УИД: 47RS0003-01-2024-002664-19 Дело № 2-695/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года в г. Волхов Ленинградской области 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ****** за период с 22.06.2024 по 13.11.2024 в размере 515 809 руб. 94 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 15 316 руб. 20 коп..

В обоснование иска истец указал, что ****** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, нарушая условия договора. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 220 184 руб. 14 коп.. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22.06.2024, на 13.11.2024 продолжительность просрочки составила 85 дней. Банк в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения требований расторжении кредитного договора, ответчик требование не выполнил, оставшуюся сумму задолженности не погасил (л.д. 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонилась, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения. 

Указанные обстоятельства на основании ст. ст. 167, 237 ГПК РФ позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

На основании п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ****** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путём согласования и подписания простой электронной подписью заявления-оферты на заключение банковского счета, заявления о предоставлении транша и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 450 000 рублей со сроком расходования лимита 25 дней. В случае неиспользования предоставленного лимита транш списывается Банком без начисления процентов. Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов в размере 27,9% годовых и в размере 9,9% годовых при использовании заемщиком 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Погашение кредита должно было осуществляться посредством внесения ежемесячно по 21 число каждого месяца включительно платежей в размере не менее минимального, минимальный обязательный платёж 12 628 руб. 61 коп..

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрены меры ответственности за нарушение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Порядок пользования кредитом и его возврата, уплаты процентов и неустойки, права и обязанности сторон договора изложены в Индивидуальных условиях, условия договора согласованы и подписаны ответчиком простой электронной подписью, что свидетельствует о полном согласии ФИО1 с ними (л.д.8, 9, 10, 11, 14-15). 

Кредит предоставлен заёмщику на условиях возвратности, платности, срочности.

Денежные средства были зачислены на ссудный счёт ответчика № ******. Ответчик ими воспользовался, но систематически нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком (л.д. 6-7). 

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 22.06.2024 по 13.11.2024 составила 515 809 руб. 94 коп., из которых: просроченные проценты – 63 542 руб. 47 коп., просроченная ссудная задолженность – 439 875 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 177 руб. 90 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 706 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 873 руб. 96 коп., а также комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1 180 руб. (л.д. 4-5). 

Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, не опровергнут, иной расчёт не представлен, доказательства погашения кредита полностью или частично не представлены, поэтому суд принимает представленный истцом расчёт задолженности, ошибок в котором не выявлено.

На основании приведённых выше правовых норм требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Штрафные санкции, предъявленные истцом ко взысканию составили в сумме 5 587 руб. 57 коп.. Исходя из размера задолженности и срока невыполнения ответчиком условий кредитного договора, а также принимая во внимание, что ответчик не заявлял о чрезмерном завышении предъявленных ко взысканию штрафов, суд считает, что размер штрафных санкций не превышает разумных пределов, не противоречит допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов сторон.

На дату разрешения спора по существу сведения о банкротстве ФИО1. в Едином федеральном реестре, размещённом на Федресурсе в сети Интернет в свободном доступе, отсутствуют.

На основании приведённых выше правовых норм требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 515 809 руб. 94 коп.. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 316 руб. 20 коп. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № ******, ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от ****** за период с 22.06.2024 по 13.11.2024 в размере 515 809 руб. 94 коп., из которых: просроченные проценты – 63 542 руб. 47 коп., просроченная ссудная задолженность – 439 875 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 177 руб. 90 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 706 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 873 руб. 96 коп., а также комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1 180 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 316 руб. 20 коп..

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.03.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.