К делу № 1-163/2021 УИД: 23RS0057-01-2021-002595-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «29» июня 2021 года

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края ФИО3

при секретаре Сикорской Ю.И.,

с участием прокурора Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого, адвоката Дунского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «МАН» слесарем-сантехником, холостого, военнообязанного, судимого 24.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов и дополнительный вид наказания отбыты, 04.10.2020 года ФИО4 снят с учета филиала по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 24.09.2018 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 05.10.2018 года. Наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов и дополнительный вид наказания отбыты, 04.10.2020 года ФИО4 снят с учета филиала по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. В ходе исполнения наказания, установленного судом по вышеуказанному приговору, ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, повторно нарушил данные правила.

Так, 16.04.2021 года в вечернее время ФИО4, находясь в гостях у своего отца К.В.И., по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток, около 3 литров крепкого пива и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.01.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, предвидя возможность создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, 17.04.2021 года в 06 часов 00 минут стал управлять транспортным средством, а именно автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения, до того момента, когда на выше указанном транспортном средстве в 06 часов 55 минут, двигаясь по автодороге Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная 2 км., был задержан сотрудниками полиции ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, у которых состояние ФИО4 вызвало подозрение, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. После чего в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов» ФИО4 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», на что ФИО4 отказался. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО4 были оглашены в судебном заседании. Так, допрошенный ранее в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что он имеет водительское удостоверение категории «А,В,В1» с 2016 года. 24.09.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Назначенное судом наказание он отбыл в полном объеме, и обязательные работы и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Когда его осудили и он отбыл наказание его предупреждали, что еще в течении года после отбытия наказания он будет считаться осужденным, то есть судимость не погасится, и если еще раз будет остановлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, то будет снова привлечен к уголовной ответственности. 23.01.2021 года он получил водительское удостоверение после отбытия наказания. В марте 2021 года он приобрел себе в пользование автомобиль марки ВАЗ 21093 г/н №, который оформлен на его имя. Так 16.04.2021 года в вечернее время примерно около 18 часов, он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21093 г/н № приехал в гости к своему отцу ФИО5, проживающему по адресу: 

<

...>. Примерно в 21 час он и отец стали распивать спиртное, а именно пили алкогольное пиво «Охота крепкое», выпил примерно 3 литра, а потом он пошел спать. Он проснулся примерно около 06 часов утра 17.04.2021 года и поехал на принадлежащем ему автомобиле на дачи г. Усть-Лабинска к своему знакомому. Когда сел за руль своего автомобиля, то еще до конца не протрезвел, был в состоянии опьянения. Он поехал на выезд из г. Усть-Лабинска по направлению в х. Заречный и когда спустился со «змейки» по направлению движения к автозаправочной станции «Дельта», увидел на обочине дороги сотрудников полиции ДПС, мимо которых проехал и потом заметил, что сотрудник полиции поднял жезл и сделал знак остановиться. Он на тот момент сразу не увидел жеста сотрудника полиции, так как шел дождь и проехал мимо. В зеркало заднего вида он увидел, что за ним следует автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками и тогда принял вправо на обочину и остановился, сотрудники полиции остановились за его автомобилем. Он вышел из машины и пошел по направлению к сотрудникам полиции. Сотрудник полиции подошел к нему и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством и на автомобиль. Сотрудники полиции проверили его документы, а именно водительское удостоверение, документы на автомобиль, все было в порядке. Затем сотрудник полиции у него спросил употреблял ли он спиртное, так как от него пахло алкоголем. Он сказал сотрудникам полиции, что вечером 16.04.2021 года употреблял крепкое алкогольное пиво, выпил примерно около 3 литров и на данный момент еще до конца не протрезвел, у него имелось остаточное алкогольное опьянение. Сотрудник полиции остановил мимо движущийся автомобиль, где находились мужчина и женщина и попросил их присутствовать в качестве понятых при проведении его освидетельствования на состояние опьянения. Затем сотрудник полиции предложил продуть в мундштук алкотектора, чтобы установить степень его опьянения, на что он отказался, не отрицая того, что находится в состоянии алкогольного опьянения, также в присутствии понятых он отказался проехать в больницу для проведения медицинского освидетельствования, так как не видел в этом необходимости, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Сотрудник полиции составил все необходимые документы, в которых он поставил свои подписи. Затем приехал сотрудник полиции дознаватель, которой он дал пояснения по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего она осмотрела его автомобиль и автомобиль вместе с ключами и документами был у него изъят и помещен на стоянку ГИБДД Усть-Лабинского района, в его присутствии автомобиль и пакеты с ключами и документами были опечатаны. Также сотрудники полиции привлекли его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, назначено наказание в виде штрафа, который он сразу оплатил. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.37-41).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил показания и пояснил, что они соответствуют действительности. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями свидетеля П.Д.А., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из протокола допроса которого следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в специальном звании старшего лейтенанта. 17.04.2021 года согласно служебного задания он находился на службе в Усть-Лабинском районе совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО6 на служебном автомобиле ФИО7 г/н № и увидел, что со стороны г. Усть-Лабинска по автодороге движется автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, который в 06 часов 55 минут на автодороге Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная 2 км. был остановлен для проверки документов, так как манера водителя вызывала подозрение. Водитель данного автомобиля не выполнил законного требования об остановке транспортного средства и проехал мимо них. Они начали движение на патрульном автомобиле за данным автомобилем, включили проблесковые маячки, после чего водитель автомобиля принял вправо и остановился на обочине дороги. Он вышел из служебного автомобиля и проследовал к водителю указанного транспортного средства. Из автомобиля ВАЗ 21093 г/н № ему на встречу, с водительской стороны вышел мужчина, которому представился, после чего попросил представиться его и предъявить документы на транспортное средство и на право управления автомобилем, мужчина находился в автомобиле один. Мужчина представился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Он задал вопрос ФИО4 о том, почему тот не остановился на требование об остановке, на что он сказал, что так как идет дождь, то он не сразу заметил, что ему нужно остановиться. По данному поводу ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. В дальнейшем при разговоре с ФИО4 от него исходил запах алкоголя из полости рта, имелось нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Он спросил ФИО4 о факте употребления им спиртных напитков, на что тот пояснил, что действительно в вечернее время вместе со своим отцом распивал спиртное, а именно употреблял алкогольное крепкое пиво, сколько выпил и до какого времени выпивал не помнит. Им был остановлен мимо проезжающий автомобиль, в котором передвигались мужчина и женщина, которых пригласил присутствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 Им в присутствии двух понятых ФИО4 был отстранен от права управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства – алкотектора «Юпитер» заводской №, на что тот отказался. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им не составлялся, так как данный водитель освидетельствование не проходил. После этого ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но также отказался от данного вида освидетельствования на состояние опьянения. В ходе составления административного материала был сделан запрос по базе ФИС ГИБДД с целью установления фактов привлечения его к административной ответственности. В ходе проверки было установлено, что ФИО4 ранее был в 2018 году осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде исправительных работ и лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, в связи с чем в действиях водителя усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль, ключи и документы на автомобиль были изъяты (Т.1 л.д.49-51);

- Показаниями свидетеля К.В.Л., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из протокола допроса которого следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. К нему в гости часто приезжает сын ФИО4 он проживет отдельно от него. Так 16.04.2021 года вечером, примерно в 18 часов к нему приехал сын ФИО2, с которым они распивали спиртное, а именно пили крепкое алкогольное пиво «Охота крепкое», сколько с ним выпили спиртного не помнит, но было несколько бутылок объемом 1,5 литра. До которого часа с сыном распивали спиртное сказать не может, на часы не смотрел, но когда с ним стали ложиться спать, то уже на улице было очень темно. В процессе распития спиртного сын говорил о том, что он рано утром собирается ехать к своему знакомому. Он ему говорил о том, чтобы тот никуда ездил, чтобы он ложился спать, а когда выспится тогда поедет. На следующее утро он проснулся, сколько было времени сказать не может, но было уже светло, сына дома не было, его автомобиля ВАЗ-2109, который стоял за двором дома на месте также не было. Он понял, что ФИО2 уехал. Через некоторое время от сына ФИО4 ему стало известно, что когда он от него утром ДД.ММ.ГГГГ уехал на своем автомобиле его задержали сотрудники ДПС и установили, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне много выпил спиртного и потом сел за руль своего автомобиля. Также известно, что ранее ФИО4 был привлечен к уголовной ответственности за управление в состоянии опьянения, и только недавно отбыл положенное ему наказание (т.1 л.д. 83-85). 

Виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2021 г., согласно которому 17.04.2021 г. в период времени с 09 часов 20 минут по 09 час. 55 мин. был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 г/н № регион, на котором в момент остановки сотрудниками ДПС передвигался ФИО4 (т. 1 л.д. 14-22); 

- Протоколом выемки от 20.05.2021 г., согласно которому у инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенанта полиции ФИО8 были изъяты анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской №, свидетельство о поверке №/216 (т. 1 л.д. 53-55); 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2021 г., согласно которому были осмотрены анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской №, свидетельство о поверке №/216 (т.1 л.д. 56-60); 

- Протоколом осмотра документов от 20.05.2021 г. согласно которого был осмотрен чек алкотектора «Юпитер» 004093 на термобумаге от 17.04.2021 года (т.1 л.д. 63-66); 

- Протоколом осмотра документов от 21.05.2021 г. согласно которому был и осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 9923 491774 (т.1 л.д. 68-77);

- Приговором мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 24.09.2018 г. в отношении ФИО4, о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначении ему наказания в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (т.1 л.д. 103-106);

- Протоколом 

<

адрес> от 17.04.2021 г. об отстранении от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ-21093 г/н № регион гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 7); 

- Протоколом 

<

адрес> от 17.04.2021 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО4, согласно которого ФИО4 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 8).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО4, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанными доказательствами подтверждается виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО4 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не стоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. 

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО4 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что избранную меру процессуального понуждения в виде обязательства о явке следует отменить и до дня вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течении которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по 

<

адрес> Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю» (

<

...>).

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской №, свидетельство о поверке №/216 от 10.12.2020 г., находящиеся на хранении в ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>, по вступлению приговора в законную силу оставить в ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю; 

- копию свидетельства о поверке №/216 от 10.12.2020 г., чек на термобумаге от 17.04.2021 г. находящиеся при уголовном деле 12101030043000368, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 21093 г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району по адресу: 

<

...>, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись А.С. Колойда