Судья Оляхинов В.М. Дело № 22-682/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 13 октября 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Пановой Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2023 года и постановлено исполнять наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня фактического задержания ФИО1, которая заключена под стражу.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Голикова А.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору Ноябрьского городского суда от 30 июня 2023 года осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На период испытательного срока на осужденную возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянное место жительства.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по г. Ноябрьск ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ноябрьского городского суда от 30 июня 2023 года. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением и указывает, что на протяжении длительного времени приходила на регистрацию и не совершала административных правонарушений.

Первый раз не явилась на регистрацию, так как у нее была высокая температура, о чем она сообщила инспектору УИИ по телефону, однако ей все равно было вынесено предупреждение. В связи с наличием у нее ряда заболеваний, принимает сильнодействующие препараты, которые влияют на ее память, поэтому она перепутала даты и не явилась второй раз на регистрацию, пыталась объяснить произошедшее, однако ей вновь вынесли предупреждение.

Обращает внимание, что место жительства она не меняла, ночевала у сестры для удобства, так как ей было ближе ходить к месту работы.

Считает, что наличие у нее хронических заболеваний следует признать смягчающим наказание обстоятельством.

Просит изменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших к ней дополнений, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных суду материалов следует, что 23 августа 2023 года ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ей вручена памятка условно-осужденного с испытательным сроком, она была предупреждена, в том числе, что в случае невыполнения возложенных обязанностей, ей может быть отменено условное осуждение (л.д. 10-11).

ФИО1 был установлен день для явки на регистрацию - первый вторник месяца.

Вместе с тем, ФИО1 возложенные на нее по приговору суда обязанности не исполняла, 9 января 2025 года без уважительной причины не явилась на регистрацию в инспекцию, в связи с чем, 13 января 2025 года ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением Ноябрьского городского суда от 3 февраля 2025 года продлен испытательный срок на 1 месяц.

После этого ФИО1 должных выводов для себя не сделала и вновь допустила нарушение порядка отбывания наказания, не явившись без уважительной причины на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 апреля 2025 года, в связи с чем, 3 апреля 2025 года ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением Ноябрьского городского суда от 6 мая 2025 года вновь был продлен испытательный срок еще на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Кроме того, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 сменила место жительства, в связи с чем, в период с 16 мая по 3 июня 2025 года в отношении нее проводились первоначальные розыскные мероприятия, 3 июня 2025 года ей было вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения,

Изложенные обстоятельства в совокупности со сведениями, характеризующими личность ФИО1, привели суд к убеждению о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Поскольку ФИО1 не оправдала доверие суда, допущенные ею нарушения носят систематический характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная не встала на путь исправления и нуждается в изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Решение суда о том, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, является верным, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о наличии в действиях осужденной смягчающих наказание обстоятельств на стадии исполнения приговора рассмотрению не подлежит.

Данные обстоятельства учитываются судом при вынесении приговора и назначении наказания, в связи с чем, в случае несогласия с приговором ФИО1 может обжаловать его в порядке главы 471 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2025 года об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Е.Н. Мартынова