Дело №2-3279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе о признании незаконным решения в части невключения в специальный стаж периодов работы, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ГУ УПФ РФ в городе Бийске и Бийском районе, о признании незаконным решения пенсионного органа №224 от 16 октября 2017 года, в части отказа включить в специальный стаж истца периоды работы с 02 ноября 1984 года по 15 июля 1985 года, с 09 апреля 1990 года по 31 октября 1991 года – в качестве газоэлектросварщика в ГПЗ «Катунь», а также периодов работы с 19 ноября 1985 года по 12 ноября 1988 года и с 28 ноября 1988 года по 28 марта 1990 года – в качестве газоэлектросварщика в Норильском горно-металлургическом комбинате им. А.П. Завенягина; о возложении на ответчика обязанности включить спорные периоды в специальный стаж истца, в том числе, периоды работы в Норильском горно-металлургическом комбинате – в полуторном размере; назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с 02 сентября 2017 года, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ РФ №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, участвующий в деле на основании устного ходатайства истца, внесенного в протокол судебного заседания, поддержали указанные исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе в судебное заседание не явился, до судебного заседания представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с их необоснованностью.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, заслушав в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, изучив материалы данного дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 августа 2018 года истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ ПФР в г.Бийске и Бийском районе за назначением пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 мес. такой работы, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 30.

Принятым ответчиком решением №224 от 16 октября 2017 г. истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

Как следует из указанного решения, для назначения досрочной пенсии истцу по достижении возраста 57 лет (по состоянию на 2 сентября 2017 года), требуется специальный стаж 7 лет 6 мес..

Однако при оценке пенсионных прав истца, ответчиком наличие у истца специального стажа, необходимого для назначения пенсии по указанному основанию, установлено не было, страховой стаж определен 34 года 11 мес.. 

При этом истцу не засчитаны в специальный стаж несколько периодов работы, в том числе: 

1)периоды работы истца в качестве газоэлектросварщика в ГПЗ «Катунь» - 

-с 02 ноября 1984 года по 15 июля 1985 года, 

-с 09 апреля 1990 года по 31 октября 1991 года;

2)периоды работы в качестве газоэлектросварщика в Норильском горно-металлургическом комбинате им. А.П. Завенягина

-с 19 ноября 1985 года по 12 ноября 1988 года.

-с 28 ноября 1988 года по 28 марта 1990 года.

Указанные периоды не были включены ответчиком в специальный стаж истца, поскольку документально не подтвержден характер выполняемой работы, а именно, вид сварки, так как уточняющие документы истцом не представлены.

Не оспаривая решение пенсионного органа в части невключения в специальный и страховой стаж работы истца других периодов, истец не согласился с решением ГУ ПФ в указанной части, полагав, что периоды его работы в качестве газоэлектросварщика в ГПЗ «Катунь» и в Норильском горно-металлургическом комбинате им. А.П. Завенягина должны быть включены в специальный стаж и истцу должна быть назначена пенсия с 02 сентября 2018 года (по достижении возраста 57 лет).

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание требования действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

При определении стажа на соответствующих видах работ, с учетом которого приобретается право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ, следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ №665 от 16 июля 2014 года, в соответствии с которым (п.1) к указанным правоотношениям применяются Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10; а также, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года – Списки №1 и №2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173.

Спорные периоды работы истца на соответствующих видах работ имели место до 1 января 1992 года:

-период работы в ГПЗ «Катунь» с 02 ноября 1984 года по 15 июля 1985 года, 

-период работы в Норильском горно-металлургическом комбинате им. А.П. Завенягина с 19 ноября 1985 года по 12 ноября 1988 года,

-период работы в Норильском горно-металлургическом комбинате им. А.П. Завенягина с 28 ноября 1988 года по 28 марта 1990 года

-период работы истца в ГПЗ «Катунь» с 09 апреля 1990 года по 31 октября 1991 года.

Соответственно, оценка пенсионных прав истца должна осуществляться с применением Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173.

Согласно разделу XXXII Списка N2 производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173, правом на досрочную пенсию пользуются электросварщики и газосварщики.

Указанным Списком не предусматривалось в качестве обязательного условия для досрочного назначения пенсии выполнение работ методом ручной сварки либо какой-то иной вид сварки.

Кроме того, согласно Информационному письму Минтруда России N3073-17, ПФ РФ N06-27/7017 от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков», "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2 (раздел XXXIII), как электрогазосварщики…

При этом для периодов, имевших место до 1 января 1992 года, в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, документального подтверждении занятости работника в течение полного рабочего дня на соответствующих работах, не требовалось.

Таким образом, истец вправе требовать назначения ему льготной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ, при условии, что в период времени до 1 января 1992 года он осуществлял трудовую деятельность по специальности электросварщика или газосварщика. 

При этом периоды указанной работы должны подтверждаться в соответствии с п.3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года №258н: до даты регистрации в качестве застрахованного лица в системе ОПС – документами, выдаваемыми работодателями, после регистрации в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

ФИО1, как указывает ответчик и не оспаривается истцом, зарегистрирован в системе ОПС с 30 ноября 1999 года, соответственно, в подтверждение специального стажа в спорный период времени должны приниматься во внимание документы, выданные работодателем. 

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1015 от 2 октября 2014 года, условием, необходимым для правильного определения права работника на досрочно назначаемую пенсию по старости, является подтверждение занятости именно в том производстве, которое предусмотрено Списками.

Основным документом, подтверждающим стаж на соответствующих видах работ, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на досрочное назначение пенсии по старости, в подтверждение стажа на соответствующих видах работ представляются справки, уточняющие особый характер работы или условия труда. 

При установлении специального стажа в судебном порядке, суд, в силу требований ст.55 ГПК РФ, принимает также во внимание и другие письменные доказательства, в том числе, письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В данном случае, оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд считает доказанным факт выполнения истцом в спорные периоды работ, предусмотренных Списком N2 производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173.

Так из записей в трудовой книжке истца (л.д.8-13) усматривается, что 

- в период с 02 ноября 1984 года по 15 июля 1985 года истец работал в ГПЗ «Катунь», в качестве газоэлектросварщика в бригаде по трудоемким процессам, уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию); 

-с 19 ноября 1985 года (в порядке перевода в одном предприятии) по 12 ноября 1988 года истец работал в Норильском горно-металлургическом комбинате им. А.П. Завенягина, в качестве газоэлектросварщика в управлении автомобильных дорог и снегоборьбы, газоэлектросварщика в ремонтном отделении управлении автомобильных дорог и снегоборьбы, уволен в связи с истечением срока трудового договора;

-в период с 28 ноября 1988 года по 28 марта 1990 года истец работал в Норильском горно-металлургическом комбинате им А.П. Завенягина в качестве электрогазосварщика службы по эксплуатации инженерных коммуникаций, уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию); 

-в период с 09 апреля 1990 года по 31 октября 1991 года истец работал в ГПЗ «Катунь», в качестве газоэлектросварщика, уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию).

Согласно п.п. 2.3 и 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974г. N162, действовавшей, в силу ч.1 ст.423 Трудового кодекса РФ, в период внесения вышеуказанных записей, все записи в трудовой книжке о приеме на работу или увольнении вносятся администрацией предприятия. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В данном случае все записи в указанных периодах времени произведены в порядке, установленном указанной инструкцией, а именно, произведены от имени администрации указанных предприятий, заверены подписями должностных лиц и печатями организаций.

Оснований сомневаться в действительности указанных записей, у суда не имеется.

Кроме того, соответствие записей фактическим обстоятельствам подтверждается иными доказательствами, установленными по делу. 

Так периоды работы истца в ГПЗ «Катунь» подтверждаются письменными доказательствами, представленными работодателем, в том числе, полученными по запросу суда, включая справки по периодам работы и о размере заработной платы, копии приказов о принятии на работу, увольнении, ведомости о начислении заработной платы (л.д.15-17, 38-98). 

Из указанных документов установлено, что в период работы в ГПЗ «Катунь» истец выполнял работы по специальности газоэлектросварщика.

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Свидетель №1, ФИО8 (протокол судебного заседания от 14 августа 2018 года – л.д.102-105).

Из пояснений указанных свидетелей установлено, что они работали в ГПЗ «Катунь» в то же время, что и истец (Свидетель №1 – с 1984 года по 1995 год – в должности газоэлектросварщика в ЖКО, сантехника, ФИО8 – с1966 года по 1996 года, в том числе, в период с 1984 года по 1996 год – в должности инженера-теплотехника), в силу чего им известно, что ФИО1 работал в указанной организации в должности газоэлектросварщика, выполнял все виды сварки при осуществлении работ по ремонту котельного и иного оборудования, в течение всего периода работы. 

Факт совместной работы истца и свидетелей подтверждается также записями в трудовых книжках свидетелей (л.д.____).

Вместе с тем, при оценке пенсионных прав истца, ответчик обращает внимание на то, что в трудовой книжке истца и в уточняющей справке период работы истца в ГПЗ «Катунь» указан по 31 октября 1991 года, в то время, как заработной платой подтверждена работа по июль 1991 года.

Проверяя указанное обстоятельство на основании имеющихся письменных доказательств, суд установил, что на основании Приказа №120-к от 31 октября 1991 года истец был уволен с ГПЗ «Катунь», как «потерявший связь с производством» с 31 октября 1991 года (л.д.42).

В соответствии с расчетно-платежными ведомостями, представленными работодателем, заработная плата ФИО1 начислялась по июль 1991 года, за период с августа по октябрь 1991 года начислений по заработной плате не имелось (л.д.93-98).

При таких обстоятельствах, учитывая, что иной информации, позволяющей установить факт выполнения истцом трудовых обязанностей в указанный период времени и обстоятельства, послужившие основанием увольнения с записью в приказе «утративший связь с производством», не представилось возможным получить за время рассмотрения дела, суд считает, что период с 1 августа по 31 октября 1991 года не подлежит включению в специальный стажа истца.

В то же время, отсутствие начислений по заработной плате истца за май 1985 года, по мнению суда, не влияет на специальный стаж истца, поскольку из расчетно-платежной ведомости за май 1985 года (л.д.55-56) усматривается, что начисление заработной платы истцу производилось, однако имели место удержания со стороны работодателя, характер которых не представилось возможным установить, по причине отсутствия каких-либо документов. Учитывая, что работодателем представлены сведения о том, что истцу не оформлялись отпуск без сохранения заработной платы, учебные отпуска, истец не имел прогулов и не привлекался к исправительным работам, у суда не имеется оснований полагать, что в этот месяц истец не выполнял свои трудовые обязанности.

Периоды работы истца в Норильском горно-металлургическом комбинате им. А.П. Завенягина подтверждаются, помимо записей в трудовой книжке, справками предприятия о периодах работы о размере заработной платы, в том числе, полученными по запросу суда.

При этом на основании справок АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина от 6 декабря 2017 года (л.д.19), от 20 ноября 2017 года установлено, что в спорные периоды времени истец выполнял работу в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с использованием сварочных аппаратов ВДУ-506УЗ, ПДГ-506. 

В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Принимая во внимание наличие совокупности доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных истцом требований, суд считает возможным включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального Закона РФ №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», период работы:

- с 02 ноября 1984 года по 15 июля 1985 года в ГПЗ «Катунь», в качестве газоэлектросварщика;

-с 19 ноября 1985 года по 12 ноября 1988 года в Норильском горно-металлургическом комбинате им. А.П. Завенягина, в качестве газоэлектросварщика;

-с 28 ноября 1988 года по 28 марта 1990 года в Норильском горно-металлургическом комбинате им А.П. Завенягина в качестве электрогазосварщика;

-с 09 апреля 1990 года по 1 августа 1991 года в ГПЗ «Катунь», в качестве газоэлектросварщика.

Так как периоды работы в Норильском горно-металлургическом комбинате им А.П. Завенягина включены ответчиком в стаж работы в районах Крайнего Севера, то согласно Постановлению КС РФ от 29 января 2004 года №2-П, положений Закона №340 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации», ст.30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж истца в полуторном размере. 

Поскольку с учетом спорных периодов работы стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда будет составлять более требуемых 7 лет 6 мес., то требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с 02 сентября 2017 года (то есть, со дня достижения возраста 57 лет), также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе №224 от 16 октября 2017 года, в части отказа включить в специальный стаж истца периодов работы с 02 ноября 1984 года по 15 июля 1985 года, с 09 апреля 1990 года по 01 августа 1991 года – в качестве газоэлектросварщика в ГПЗ «Катунь», а также периодов работы с 19 ноября 1985 года по 12 ноября 1988 года и с 28 ноября 1988 года по 28 марта 1990 года – в качестве газоэлектросварщика в Норильском горно-металлургическом комбинате им. А.П. Завенягина. 

Возложить на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе обязанность включить в специальный стаж истца, необходимый для назначения страховой пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», следующих периодов работы:

- с 02 ноября 1984 года по 15 июля 1985 года в ГПЗ «Катунь», в качестве газоэлектросварщика;

-с 19 ноября 1985 года по 12 ноября 1988 года в Норильском горно-металлургическом комбинате им. А.П. Завенягина, в качестве газоэлектросварщика;

-с 28 ноября 1988 года по 28 марта 1990 года в Норильском горно-металлургическом комбинате им А.П. Завенягина в качестве электрогазосварщика;

-с 09 апреля 1990 года по 1 августа 1991 года в ГПЗ «Катунь», в качестве газоэлектросварщика.

Периоды работы истца в Норильском горно-металлургическом комбинате им. А.П. Завенягина засчитать в специальный стаж истца в полуторном размере. 

Возложить на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ РФ №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», досрочно - с 02 сентября 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать, в связи с необоснованностью заявленных требований. 

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Казакова