Судья Панова Е.П. 

Дело № 22 К - 2449/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря – помощника судьи Вылку Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителя Б., дата рождения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

11 февраля 2021 года Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) руководителя Кунгурского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю, выразившееся в необоснованном отказе в проведении проверки в отношении старшего следователя МО МВД России «Кунгурский» М. в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 года производство по жалобе Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Б. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Делая ссылку на законодательные и нормативные акты, утверждает, что жалоба, поданная ранее в порядке ст. 125 УПК РФ, не является идентичной той, которая была подана в Кунгурский городской суд Пермского края 11 февраля 2021 года, так как требования были заявлены по разным обстоятельствам и прекращение производства по жалобе нарушило его права.

В возражениях помощник прокурора Кунгурской городской прокуратуры Пермского края Нищенко Н.Н. полагает, что решение суда является законным и обоснованным. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов жалобы следует, что постановлением Кунгурского городского суда от 14 января 2021 года было отказано в признании незаконными действий (бездействия) руководителя Кунгурского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю, в том числе по отказу руководителя Кунгурского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю от проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по сообщению Б. о совершении в отношении него преступления следователем СО МО МВД Росии «Кунгурский». Данное решение суда первой инстанции апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 9 марта 2021 года оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, который, сославшись на абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года (с изменениями), согласно которому, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению, указал на то, что в связи с отменой обжалуемого заявителем постановления отсутствует предмет обжалования и основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования и свое решение мотивировал должным образом.

Каких – либо требований, кроме заявленных ранее, содержащих иные, предусмотренные законодательством, основания для обжалования действий либо бездействий должностных лиц, в жалобе заявителя не содержится. 

Решение суда является законным, обоснованным, основания для его отмены или изменения, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913,38920,38928 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителя Б., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ. 

Председательствующий: (подпись)