А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 16 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А., 

с участием прокурора Кархалева Н.Н., 

защитника – адвоката Зайнуллина А.Р. в интересах ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года, по которому прекращено за примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (два преступления), п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинена в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (два преступления), п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.

Уголовное дело с обвинительным актом поступило на рассмотрение в Салаватский городской суд 01.08.2019.

28.10.2019 судом вынесено постановление, по которому уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 указывает, что не согласен с принятым решением. В обоснование этого заявления Потерпевший №1 сообщает, что в уголовном деле не описано совершенное ФИО1 в отношении него преступление от 8 – 10 декабря 2018 года, в результате которого он получил телесное повреждение на голове и был доставлен в медицинское учреждение. Считает, что этим преступлением ФИО1 пыталась лишить его жизни.

В судебном заседании адвокат Зайнуллин А.Р. и прокурор Кархалев Н.Н. сочли постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принятое судом решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.76 УК РФ и положениям уголовно-процессуального закона, в частности ст.25, ст.254 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 подробно и убедительно пояснил суду мотивы заявленного в суде и принесенного им письменного добровольного ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд первой инстанции обоснованно счел убедительными его приведенные в судебном заседании доводы об этом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Подсудимая ФИО1, осознавая последствия такого ходатайства, согласилась с ним.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения. Обвинение в совершении преступления 8 – 10 декабря 2018 года при указанных Потерпевший №1 обстоятельствах, ФИО1 не предъявлялось, в уголовном деле нет сведений о таком деянии. В соответствии со ст.21 УПК РФ на суд не возложения обязанность осуществления уголовного преследования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: Судья Семендяев А.В., дело № 22-7351/2019