Дело № 2а-660/2025

УИД: 91RS0020-01-2025-001014-74

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Советский 6 ноября 2025 г.

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее – инспекция ФНС России) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи неуплатой страховых взносов ответчику было направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, которое также не было исполнено. Просили взыскать с ФИО1 пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15637,33 руб. 

Представитель административного истца - инспекции ФНС России в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение, а также то, что суд не признал явку вышеуказанных сторон обязательной, прихожу к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке упрощённого производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом требования об уплате налога.

Инспекцией ФНС России в личный кабинет налогоплательщика направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты до ДД.ММ.ГГГГ единого сельскохозяйственного налога в размере 400 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 22685,55 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5773,31 руб. Данное требование получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Задолженность в сумме 15637,33 руб. была заявлена Инспекцией в рамках заявления о вынесении судебного приказа по делу №а-84-44/2025. В связи с получением возражений должника относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-84-44/2025, определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № на сумму 15637,33 руб. отменен.

В силу пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). 

Предъявляя требование о взыскании пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15637,33 руб., налоговый орган произвёл их расчёт как разницу между суммой пеней, учтённых в составе сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа (22732,38 руб.) и суммой пеней, по которым ранее приняты меры взыскания (7095,05 руб.).

Учитывая отсутствие доказательств уплаты пени в полном объёме, расчёт суммы пени проверен судом и является арифметически верным, срок на обращение в суд с иском после отмены судебного приказа не пропущен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета задолженность в размере 15637 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 33 коп. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на следующие платёжные реквизиты: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев