Дело № 2-1561/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 21 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 180000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде 8000 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО3 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № в нарушение п.1.3 ПДД, не выполнил требования дорожного знака «Уступите дорогу», в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства, застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился к независимым оценщикам ООО «Компания «Центр недвижимости» для проведения осмотра и определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю истца, о чем надлежащим образом уведомил ПАО «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению ООО «Компания «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 390700 руб., стоимость услуг эксперта составила 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. он направил в ПАО «СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, предусмотренными правилами ОСАГО, которое последним получено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении. Следовательно, на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, срок для выплаты страхового возмещения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в выплате ему было необоснованно отказано. Он обратился с иском в суд. Решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «СК «Росгосстрах» в его пользу взыскана сумма страхового возмещения 390700 руб., а также судебные расходы. Свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения ПАО «СК «Росгосстрах» выполнило только после получения исполнительного листа и предъявления для принудительного взыскания, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца, размер неустойки за несоблюдение ответчиком сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 632934 руб., который добровольно уменьшен истцом до 180000 руб. Истец предпринял попытку досудебного урегулирования возникшей проблемы, написав ПАО «СК «Росгосстрах» претензию, однако до настоящего времени страховая компания свои обязательства не выполнила, проигнорировав ее требования. В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 180000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде 8000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, указанным в заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному письменному отзыву, с иском не согласен, выражает свое мнение по снижению неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывая на ее явную несоразмерность нарушенному праву истца на получение страхового возмещения. А также указал на наличие со стороны истца злоупотребления правом в части затягивания срока обращения с требованием о неустойке. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № Кунгурского городского суда Пермского края, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014г.

Согласно п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В абзаце 2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст.1,12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО1, с ПАО «СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 390700 руб. и судебные расходы /л.д.105-113 гражданского дела №/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, повторному исследованию не подлежат.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.5,6/.

Из пояснений представителя истца следует, что страховое возмещение было выплачено ФИО1 в объеме, определенном решением суда – ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 632934 руб., а также возмещении расходов по оплате юридических услуг 1000 руб. Всего 633934 руб. Также указывалась о том, что в случае выплаты неустойки в течение 5 дней ее размер снижался потерпевшим до 20000 руб. /л.д.12/.

Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении исковых требований при условии установленных вступившим в законную силу решением суда объема материального ущерба, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, не имеется. 

Истец привел расчет неустойки исходя из следующего расчета: 390700 руб. сумма страховой выплаты х 1% х 162 дней количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая составила 632934 руб.

Добровольно истцом размер неустойки снижен до 180000 руб.

Поскольку ПАО «СК «Росгосстрах» своевременно не выплатило страховое возмещение истцу, добровольно не удовлетворило его законные требования, в соответствии с положениями абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки самостоятельно снижен истцом. Исходя из соразмерности заявленной неустойки и размера нарушенного права, суд считает целесообразным дополнительно уменьшить размер заявленной неустойки до 150000 руб. Данный размер не превышает и не приравнен к сумме невыплаченного страхового возмещения. Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает. Период просрочки страхового возмещения, исходя из которого рассчитана неустойка, от истца не зависел, а в целом зависел именно от ответчика и был определен датой наступления срока страховой выплаты и датой ее фактического производства. С учетом этого факта, исходя из требований разумности, справедливости, принимая во внимание срок задержки выплаты, размер нарушенного права – сумму основной выплаты, суд считает возможным определить размер неустойки в сумме 150000 руб. Поскольку размер неустойки определен специальным Законом в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, оснований для ее снижения до двукратной ставки рефинансирования суд не усматривает. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом представлено заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ. с соответствующей отметкой о получении денежных средств /л.д.14,15/.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, выполнение представителем истца представленных ему полномочий, участия представителя истца при подготовке дела к судебному заседанию и в самом судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в заявленной сумме 8000 руб. Указанный размер, суд признает разумным и считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» 8000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска, исходя из положений ФЗ «О защите прав потребителей», не уплачивал государственную пошлину, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г.Кунгур в сумме 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 150000 руб. 00 коп. /Сто пятьдесят тысяч руб. 00 коп./, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп. /Восемь тысяч руб. 00 коп./

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Кунгур» Пермского края государственную пошлину в размере 4200 руб. 00 коп. /Четыре тысячи двести руб. 00 коп./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко