Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

_______________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_____________________

№ 3а-196/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 февраля 2025 г. 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб., обосновывая требования тем, что решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2024 г. был частично удовлетворен ее иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю: признано незаконным бездействие ФИО3 - судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю по неперечислению на ее счет, указанный ею в заявлении о возбуждении исполнительного производства, денежных средств, взысканных с ФИО4 по исполнительному производству № 56294/18/23068-ИП; признано незаконным действие ФИО3 - судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю по внесению неверных реквизитов ее счета, указанных ею в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по исполнительному производству № 56294/18/23068-ИП в отношении ФИО4 Иск в суде первой инстанции рассматривался 9 месяцев 18 дней, что по ее мнению, является неразумный сроком. В связи с этим она обратилась в суд с настоящим иском и просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб.

В возражении на исковое заявление ФИО5, действующая по доверенности в интересах ФССП России и ГУ ФССП по Краснодарскому краю, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с его необоснованностью, поскольку задолженность перед ФИО2 полностью погашена. 

В возражении на исковое заявление ФИО6, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, выразила мнение о необоснованности заявленных требований. Считает, что нарушение разумного срока судопроизводства по делу судебными инстанциями не допущено, а заявленные ФИО2 требования надуманны и необоснованны.

В предварительном судебном заседании ФИО6, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражении.

В судебные заседания ФИО2 дважды не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дел, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.1). 

административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч.2).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 3).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

В пунктах 14, 40, 41, 42, 44, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (п. 14).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ) (п. 40).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (п. 41).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. 

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (п. 42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (п. 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 57).

Из материалов административного дела № 2а-1804/2024 видно и установлено судом при рассмотрении административного иска ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 01 августа 2017 г.. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края вынес решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 ................ руб.

По заявлению ФИО2 о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения, суд выдал исполнительный лист серии Ф С № ........ от 02 октября 2017 г.

09 ноября 2018 г. ФИО2 направила в Хостинский районный отдел судебных приставов г. Сочи заявление о возбуждении исполнительного производства.

На основании выданного исполнительного листа 13 ноября 2018 г. судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбудил исполнительное производство № 56294/18/23068-ИП.

26 сентября 2023 г. в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступило административное исковое заявление ФИО2 к Хостинскому РОСП по г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению на ее счет, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, денежных средств, взысканных с ФИО4 по исполнительному производству № 56294/18/23068-ИП.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края суда от 29 сентября 2023 г. иск был оставлен без движения до 12 октября 2023 г. для устранения недостатков искового заявления, указанных судом. 

Согласно сопроводительному письму от 29 сентября 2023 г., Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края направил в адрес ФИО2 копию определения суда, что подтверждено данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406088367794, сформированным официальным сайтом Почты России, 02 октября 2023 г. копия определения суда направлены ФИО2 в форме электронного письма, 10 октября 2023 г. электронное письмо прибыло в место вручения и 12 октября 2023 г. письмо вручено адресату, то есть ФИО2 

Поскольку до назначенного срока ФИО2 не устранила недостатки административного искового заявления, то определением суда от 13 октября 2023 г. административный иск был возвращен.

Согласно сопроводительному письму без указания даты Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края направил ФИО2 определение суда и приложение к административному иску.

17 октября 2023 г. в суд поступила частная жалоба ФИО2 на определение суда от 29 сентября 2023 г.

Административный материал с частной жалобой ФИО2 был направлен в Краснодарский краевой суд 23 октября 2023 г. 

Определением от 03 ноября 2023 г. судья Краснодарского краевого суда принял дело к производству и назначил его к рассмотрению на 05 декабря 2023 г.

По частной жалобе ФИО2 апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2023г., определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения. 

01 ноября 2023 г. в суд поступила частная жалоба ФИО2 на определение суда от 13 октября 2023 г.

Административный материал с частной жалобой ФИО2 был направлен в Краснодарский краевой суд 16 января 2024 г. 

Определением от 31 января 2024 г. судья Краснодарского краевого суда принял дело к производству и назначил его к рассмотрению на 07 марта 2024 г.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07 марта 2024 г. определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2023 г. было отменено с направлением административного материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия в прежнем составе. 

02 апреля 2024 г. судьей вынесено определение о принятии, административного дела по административному исковому заявлению ФИО2, подготовке административного дела к судебному разбирательству на 23 апреля 2024 г. в 09 час. 45 мин.

23 апреля 2024 г. вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, рассмотрение дела начато с самого начала и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 07 мая 2024 г. в 09 час. 15 мин. 

07 мая 2024 г. вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 – судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю и назначено судебное заседание на 05 июня 2024 г. в 09 час. 10 мин.

05 июня 2024 г. протокольным определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО4, судебное заседание было отложено на 21 июня 2024 г. на 09 час. 10 мин. 

21 июня 2024 г. вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО7 – старшего судебного пристава Хостинского РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 04 июля 2024 г. в 09 час. 05 мин.

04 июля 2024 г. вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 18 июля 2024 г. в 12 час. 45 мин.

Решением от 18 июля 2024 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края частично удовлетворил иск ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю: 

признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по неперечислению на счет взыскателя ФИО2, указанный ею в заявлении о возбуждении исполнительного производства, денежных средств, взысканных с ФИО4 по исполнительному производству № 56294/18/23068-ИП;

признано незаконным действие ФИО3 - судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю по внесению неверных реквизитов счета взыскателя ФИО2, указанных ею в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по исполнительному производству № 56294/18/23068-ИП в отношении ФИО4; 

суд обязал ФИО3 - судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, путем внесения данных, содержащихся в исполнительном производстве № 56294/18/23068-ИП, о реквизитах счета взыскателя денежных средств в соответствии с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

18 июля 2024 г. копия решения суда направлена сторонам. 

17 января 2025 г. в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступило административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое 21 января 2025 г. было перенаправлено в Краснодарский краевой суд.

В силу части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом.

После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков (ч.7).

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд (ч.1).

Согласно части 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, совокупность установленных законом сроков рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для первой и апелляционной инстанций составляет три месяца.

При разрешении спора суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Так, первоначально, продолжительность нахождения искового материала в суде с 26 сентября 2023 г. (дата поступления искового заявления в суд по 13 октября 2023 г. (возвращение искового заявления), т.е. составляет менее 1 месяца, что соответствует требованиям действующего законодательства. 

Причем, весь этот период ФИО2 не выполняла указание суда об исправлении недостатков административного искового заявления. 

Поступление в суд 17 октября 2023 г. частной жалобы ФИО8 на определение суда от 29 сентября 2023 г., подготовка судом административного искового материала для направления в Краснодарский краевой суд до 25 октября 2023 г., с 26 октября 2023 г. по 05 декабря 2023 г. (поступление материала с частной жалобой в краевой суд, проверка законности определения суда об оставлении без движения административного искового заявления), с 01 ноября 2023 г. по 07 марта 2024 г. (поступление в суд частной жалобы ФИО8 на определение суда от 13 октября 2023 г., подготовка судом административного искового материала для направления в Краснодарский краевой суд и проверка законности определения суда о возвращении административного искового заявления в суде апелляционной инстанции), 02 апреля 2024 г. принятие административного искового заявления ФИО2 к производству суда с проведением подготовки дела к рассмотрению до 23 апреля 2024 г., 23 апреля 2024 г., 07 мая 2024 г., 05 июня 2024 г., 21 июня 2024 г. привлечение к участию в деле соответчиков и заинтересованных лиц, назначение судебного заседания на 18 июля 2024 г. и 18 июля 2024 г. вынесение решения суда, не содержат признаков нарушения требований разумного срока судопроизводства.

Увеличение срока нахождения дела в производстве Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края при его повторном поступлении их апелляционной инстанции произошло после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков и подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела начались с самого начала. 

Таким образом, в обеих судебных инстанциях дело рассматривалось не более 4-х месяцев, но общая продолжительность рассмотрения дела в судебных инстанциях увеличилась за счет привлечения к участию в административном деле административных соответчиков. 

Таким образом, продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая с 26 сентября 2023 г. по 18 августа 2024 г. (вступление решения суда в законную силу) в общем составляет 10 месяцев 23 дня.

Оценивая действия судебных органов, исходя из анализа материалов дела, рассмотренного Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края, суд признает их своевременными, достаточными и эффективными, поскольку они были направлены исключительно на разрешение заявленных требований. Общий срок судопроизводства по данному делу не может быть признан неразумным. Административное исковое заявление ФИО2 принято районным судом к производству и рассмотрено в срок, предусмотренный законом. Обстоятельств, свидетельствующих о действиях судебных инстанций, повлекших необоснованное увеличение срока производства по делу, судом не установлено. Незначительное увеличение срока производства по делу произошло по вине самой ФИО2, которая своевременно не выполнила указания суда об устранении недостатков искового заявления, что породило подачу частных жалоб на вынесенные судебные акты.

Вопреки доводам ФИО2, изложенным в исковом заявлении, фактов уклонения судебных инстанций от рассмотрения административного дела в разумный срок, не имеется. Судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания назначались своевременно с небольшими временными промежутками между ними.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности;

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. 

Как видно из искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и материалов административного дела № 2а-18042024, основанием для обращения ФИО2 с настоящим административным исковым заявлением в Краснодарский краевой суд явилось ее несогласие с порядком исполнения судебными приставами Хостинского РОСП г. Сочи решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 августа 2017 г. по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга в сумме ................ руб. 

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 августа 2017 г. не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не устанавливает какого-либо денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или муниципального образования, а также организаций либо бюджетных учреждений, являющихся получателями бюджетных средств. 

Данное обстоятельство было также принято во внимание судом при рассмотрении искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах, оснований для присуждения компенсации ФИО2 за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, так как волокита по делу допущена не была.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня окончания судебного разбирательства.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 г.