Дело № 2-2502/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 26 сентября 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО8. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к ответчику ООО «Управляющая Компания «Стрелка» о возмещении ущерба имуществу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО10. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая Компания «Стрелка» о возмещении денежных средств на восстановительный ремонт.

В обоснование иска указано, что ФИО5 ФИО11. является собственником квартиры №, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>. ООО «Управляющая Компания «Стрелка» приняла на себя обязанности по содержанию общего имущества данного дома. В ноябре 2018 года произошло сильное протекание кровли и подтопление квартир жителей МКД, в том числе квартиры истца. Актом от 07.08.2018г. технического состояния жилого дома № по 

<

адрес>, зафиксировано протекание кровли. Так же в ноябре 2018 года произошло сильное протекание кровли крыши и подтопление квартир жителей МКД, о чем был уведомлен ответчик и Инспекция ГЖН Пермского края. В ходе проверки инспекцией зафиксированы нарушения, ИГЖН Пермского края в адрес ответчика вынесло предписание № об устранении протечек с кровли в срок до 24.01.2019г.. Указанное предписание ответчиком не было выполнено. 12.03.2019г. произошел залив квартиры истца, о чем был уведомлен ответчик и приглашен для составления соответствующего акта, ответчик не явился для составления акта. Истец обратился к главе администрации Сылвенского сельского поселения с заявлением об организации комиссии с целью осмотра состояния крыши и фиксации ущерба 

<

адрес> после затопления. 26.03.2019г. состоялась выездная проверка, созданная администрацией Сылвенского сельского поселения. Ремонтных работ по устранению протечки крыши ООО «УК «Стрелка» не произведено. Причинение материального ущерба истца произошло вследствие ненадлежащего содержания ООО «УК «Стрелка» общедомового имущества – крыши МКД. Для определения стоимости ущерба, 08.04.2019г. истец обратился в ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» с целью проведения строительно-технического исследования квартиры после затопления и определения стоимости восстановительного ремонта, где стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 06.06.2019г., составила 87 102,31 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства на восстановительный ремонт в размере 87 102,31 рублей; расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 21 000 рублей; штраф в размере 54 051,15 рублей. 

Истец ФИО5 ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя. Ранее в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что квартира у него является в совместной собственности с женой. 

Представитель истца ФИО5 ФИО13. – ФИО2 ФИО14. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что истец неоднократно обращался в управляющую компанию для устранения протечек крыши, обращался в администрацию сельского поселения, так же в ИЖГН, которая выставляла предписания управляющей компании на устранение нарушений. ФИО5 ФИО15 обращался в управляющую компанию с претензией о выплате ему денежной суммы для восстановительного ремонта. Данная претензия оставлена управляющей компанией без удовлетворения. 

Ответчик ООО «Управляющая Компания «Стрелка» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.184). Ранее в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна. Работы по устранению протечек крыши относятся к капитальному ремонту, а не к текущему. Считает, что перепланировка и переоборудование квартиры истца привела к затоплению и сырости квартиры в том числе. Управляющая компания предотвращала затопление путем ремонта кровли крыши дома. 

Третье лицо Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по рассматриваемому делу, являются факт причинения вреда и его размер, причинно – следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом; наличие вины в действиях причинителя вреда.

ООО «УК «Стрелка» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрелка» является управляющей организацией, которая осуществляет полномочия по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за счёт средств собственников, в том числе обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме; осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном жилом доме, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г., конструкции чердачного помещения, кровли и системы водоотвода обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно подп. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. "б" п. 2 Правил 491, ответственность за сохранность и надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома несет организация, управляющая этим домом.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

На основании подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Из содержания пунктов 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация проводит осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о требовании или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО5 ФИО16 что следует из выписки из ЕГРН от 29.08.2019 (л.д.168-169, 170).

Решением администрации Сылвенского сельского поселения от 12.04.2019г. согласована перепланировка жилого помещения принадлежащего на праве совместной собственности ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Актом №19 от 15.04.2019г. приемочная комиссия осуществила приемку выполненных работ ремонтно-строительных и предписание акта завершении переустройства и/или перепланировки, перевода помещения в установленном порядке по вышеуказанному адресу.

Из акта технического состояния жилого дома от 07.08.2018 следует, что на основании протокола общего собрания собственников дома № по 

<

адрес> жители заключили договор управления с 01.07.2018г. с ООО «УК «Стрелка», из которого следует, что степень износа крыши составляет 65%; наличие протекания кровли над квартирами: № (л.д.9-11).

28.11.2018г. Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, ООО «УК «Стрелка» выдано предписание №, а именно установлено: наличие протечек с кровли в жилой комнате большое желтое пятно в сопряжении стены и перекрытия (

<

адрес>, расположенной на пятом этаже, пятый этаж) в санузле вокруг канализационного стояка желтые пятна отслоение побелочного слоя из-за протечек кровли п.4.6п.4.6.1.1 п.4.6.2 п.4.6.2.1 ПиНТЭЖФ №170; небольшое желтое пятно на потолке в коридоре, также в углу наименьшей по площади в жилой комнате (

<

адрес>) из-за протечек с кровли п.4.6.п.4.6.1.1 п.4.6.2 п.4.6.2.1 ПиНТЭЖФ №170; устранить указанные нарушения в срок до 24.01.2019г., о чем 28.11.2018г. составлен акт проверки № (л.д.12, 13-16).

17.01.2019 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Стрелка» за нарушение правил содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-18). 

На основании распоряжения от 17 января 2019 г. № 137л инспекцией в отношении ООО «УК «Стрелка» (ИНН 

<

***>) инициирована внеплановая выездная проверка в части содержания общего имущества в многоквартирном доме № по 

<

адрес>. В ходе проверки установлено: в квартире №, расположенной на 5 этаже, 5-ти этажного многоквартирного дома, в помещении вспомогательного использования (санузел) на стене и потолке (справа от входной двери в санузел) на внутренней поверхности наружной стены наличие влажных пятен, темных точечных пятен - является нарушением пункта 4.2.1.1 ПиН ТЭЖФ; в квартире № в жилой комнате S~12m2 (комната угловая) в углу слева от окна наличие влажного пятна, темных, белых точечных пятен от пола до потолка S~1,5m2- является нарушением пункта 4.2.1.1 ПиНТЭЖФ; в квартире № в жилой комнате S~12m2 (комната угловая) температура воздуха составляет +18°С, температура внутренней поверхности стены в углу +8°С. Перепад температуры между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной стены более 4°С - нарушение таблица 5 СП 50.13330.2012; в квартире № в помещении вспомогательного использования (кухня) (кухня совмещена с жилой комнатой) в углу на стене и потолке справа от окна наличие темных точеных пятен - является нарушением пункта 4.2.1.1 ПиН ТЭЖФ; в углу на стене и потолке справа от окна наличие темных точечных пятен – нарушение таблица 5 СП 50.13330.2012.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 29 января 2019 года № 137л, ООО «УК «Стрелка» (ИНН 

<

***>) выдано предписание от 29 января 2019 года № 137л об устранении выявленных нарушений (л.д. 104-105, 112-114, 141-144).

Так же на основании распоряжения № от 29 января 2019 года в отношении ООО «УК «Стрелка» была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки установлено, что от собственника квартиры № (17.02.2019, 18.02.2019) поступали заявления о протечки кровли, согласно журналу заявок от населения, в указанном журнале отображены отметки о выполнении; ООО «УК «Стрелка» - управляющей организацией составлен акт № технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о протечки с кровли в квартире № данный акт собственником квартиры № не подписан. 

По результатам проведенной проверки составлен акт от 25 февраля 2019 года №, ООО «УК «Стрелка» выдано предписание от 25 февраля 2019 года № 4329л/1 об устранении выявленных нарушений (л.д. 102, 131-133, 145-146).

С целью проверки исполнения предписания от 25 февраля 2019 года № была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения № от 18 апреля 2019 года в отношении ООО «УК «Стрелка». В ходе проверки установлено: небольшое желтое пятно на потолке в коридоре, также в углу наименьшей по площади жилой комнаты (квартиры №) из-за протечки с кровли (л.д.102, 115-116, 134-136).

Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения № 137л/1 от 26 февраля 2019 года в отношении ООО «УК «Стрелка». В ходе проверки установлено, что в квартире №, расположенной на 5 этаже, 5-ти этажного многоквартирного дома, в помещении вспомогательного использования (санузел) на стене и потолке (справа от входной двери в санузел) на внутренней поверхности наружной стены наличие влажных пятен, темных точечных пятен - является нарушением пункта 4.2.1.1 ПиН ТЭЖФ; в квартире № в жилой комнате S~12m2 (комната угловая) в углу слева от окна наличие влажного пятна, темных, белых точечных пятен от зола до потолка S~1,5m2 - является нарушением пункта 4.2.1.1 ПиН ТЭЖФ; в квартире № в помещении вспомогательного использования (кухня) (кухня совмещена с жилой комнатой) в углу на стене и потолке справа от окна наличие темных точеных пятен - является нарушением пункта 4.2.1.1 ПиН ТЭЖФ. В углу на стене и потолке справа от окна наличие темных точечных пятен – нарушение таблица 5 СП 50.13330.2012. 

По результатам проведенной проверки составлен акт от 1 марта 2019 года № 137л/1, ООО «УК «Стрелка» выдано предписание от 1 марта 2019 года № 137л/1 об устранении выявленных нарушений. Срок исполнения предписания до 25 ноября 2019 года (л.д.99-100, 118-120, 124-127).

Так же инспекцией на основании распоряжения от 12 августа 2019 г. № 7949л в отношении ООО «УК «Стрелка» (ИНН 

<

***>) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно осмотр общего имущества конструктивных элементов здания № по 

<

адрес> края по обращению граждан. По результатом проверки, составлен акт осмотра от 14.08.2019г., где зафиксировано наличие желто-серых пятен на потолке квартиры №. Квартира расположена на последнем пятом этаже, кровля дома мягкая, управляющей организацией проводятся ремонтные работы кровли. ООО «УК «Стрелка» (ИНН 

<

***>) выдано предписание от 14 августа 2019 года № 7949л об устранении выявленных нарушений. Срок исполнения предписания до 16 сентября 2019 года (л.д.109-110, 128-130).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 28.03.2019г., директор ООО «УК «Стрелка» - ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей (л.д.83-91).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2019 в удовлетворении требований ООО «УК «Стрелка» о признании незаконным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 28.11.2018 №, отказано (л.д.148-154).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 12.06.2019г., директор ООО «УК «Стрелка» - ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.92-97).

Суд полагает, что к возникшим правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку по общему правилу, квартиры, расположенные в многоквартирном доме приобретаются для проживания граждан, то есть для удовлетворения личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. 

Таким образом, обязанность исполнителя возместить в полном объеме вред, причиненный, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена законом.

Как установлено судом, подтопление квартиры истца, произошло вследствие ненадлежащего содержания ООО «УК «Стрелка» крыши многоквартирного дома, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в совокупности были исследованы судом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу истца, находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО5 ФИО17. является ненадлежащим истцом, поскольку собственником квартиры не является соответственно, материальный ущерб ему не причинен, является не состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО1, которые состоят в браке. 

Довод стороны ответчика о том, что причиной причинения истцу ущерба может быть перепланировка вентиляционных каналов с выводом на кровлю, а также вынос несущей стены, является несостоятельным, т.к. в подтверждение данным доводам доказательств не представлено. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также статьей Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного стороной истца акта экспертного исследования ФБУ ПЛСЭ МЮ РФ №1317/10-6/19-45 от 06.06.2019 стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. составляет – 87 102,31 рублей, в ценах на 06.06.2019 с учетом НДС 20% (л.д.26-58). 

Доказательств иной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива ответчиком не представлено.

Суд не находит оснований для сомнений в данном отчете и определении размера причиненного вреда, так как он подготовлен специалистами, работающими в организации, имеющей право на осуществление оценочной деятельности, имеющими специальное образование, обладающими достаточным опытом и необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном исследовании обстоятельств; в исследовании подробно описано проведенное исследование, указаны обстоятельства, на основании которых оценщики сделали изложенные выводы, то есть отчет является подробным, мотивированным, составлен после проведения осмотра объекта, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11); если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований, по которым указанный отчёт об оценке не может быть принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства размера причинённого вреда.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «УК «Стрелка» не оспаривало данный отчёт, не представило документы, подтверждающие иной размер вреда, причиненного имуществу истца ФИО5 ФИО18.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «УК «Стрелка» обязанности по возмещению истцу ФИО5 ФИО19 вреда в размере 87 102,31 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истец ФИО5 ФИО20 обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ему суммы ущерба от залива (л.д.22-24). Данная претензия оставлена без внимания.

Суд установил, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «УК «Стрелка» не выполнило правомерное требование ФИО5 ФИО21 о возмещении вреда на восстановительный ремонт его квартиры в размере 87 102,31 рублей в добровольном порядке, то есть нарушило права потребителя.

При таком положении суд находит, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 43 551,15 рублей (87 102,31: 2). 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

При обращении в суд с вышеназванным иском в обоснование требования о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт квартиры, истцом приложен акт экспертного исследования №1317/10-6/19-45 от 06.06.2019 (л.д.26-58).

Данный акт составлен ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», в соответствии с договором от 08.04.2019 №1317/10-6/19-45, заключенным между ФИО5 ФИО22 (заказчик) и ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (исполнитель). Стоимость услуг исполнителя по составлению акта экспертного исследования составляет 21 000 рублей (л.д.25). Оплата указанной услуги по договору в размере 21 000 рублей оплачена истцом ФИО5 ФИО23 что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция 4921) (л.д.25).

Принимая во внимание, что для обоснования требования о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт квартиры, истцом ФИО5 ФИО24. понесены расходы по оплате услуг эксперта для составления акта экспертного исследования в размере 21 000 рублей, суд признает данные издержки истца необходимыми и связанными с рассмотрением дела и относит их к судебным расходам. Суд находит, что данные расходы неразрывно связаны с рассмотренным делом, поскольку были направлены на получение доказательств по делу, данные расходы являются разумными и необходимыми, произведёнными истцом для реализации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию расходы истца ФИО5 ФИО25. по оплате услуг эксперта в размере 21 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «УК «Стрелка» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 813,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО26 к ответчику ООО «Управляющая Компания «Стрелка» о возмещении ущерба имуществу удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Стрелка» в пользу ФИО5 ФИО27 денежные средства на восстановительный ремонт квартиры в размере 87 102,31 рублей, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 21 000 рублей, штраф в размере 43 551,15 рублей. 

В остальной части заявленных требований ФИО5 ФИО28. отказать. 

Взыскать с ООО «УК «Стрелка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 813,06 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Овчинникова

Решение в окончательном виде изготовлено 07.10.2019г..

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит 

в гражданском деле №2-2502/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002852-71