УИД № 23RS0024-01-2024-001541-62

К делу № 2а-1492/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «24» мая 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, врио старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, врио старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава –исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от 23.01.2020 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 в размере 22 858 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИПА от 23.01.2020 было окончено 24.01.2024 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то есть если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с 25.01.2024 по 25.04.2024).Судебный приказ № от 18.11.2019 находится в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю без исполнения с 25.01.2024 по 25.04.2024, то есть на протяжении 91 дня (более трех месяцев). Административный истец как взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения. В нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» врио начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов с 25.01.2024 по 25.04.2024. Административному истцу стало известно о нарушении его прав 23.04.2024 при поиске информации об исполнительном производстве №-ИП от 23.01.2020, возбужденном в отношении ФИО4. Бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3. а также бездействие судебного пристава – исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в порядке подчиненности не обжаловались. 

На основании изложенного, просит суд: 

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского РОСП ФИО3, выразившееся в:

- не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 25.10.2024 по 25.04.2024);

- не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 25.10.2024 по 25.04.2024);

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 25.10.2024 по 25.04.2024).

2. Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем: 

- отмены постановления об окончании исполнительного производства от 24.01.2024; 

- дачи поручения судебному приставу –исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от 18.11.2019.

- дачи поручения судебному приставу – исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП от 23.01.2020, о направлении запросов в регистрирующие органы для предоставления информации об имущественном положении должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 24.01.2024 и оригинала судебного приказа № от 18.11.2019 в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 25.10.2024 по 25.04.2024). 

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 27.04.2024 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика - врио старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на начальника – старшего судебного пристава Крымского РОСП УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО3 в связи с ее назначением на данную должность на день подачи административного иска.

Административный истец – ИП ФИО1 и его представитель, действующий по доверенности № от 26.03.2020 сроком действия пять лет, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлены. Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит суд в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 отказать. Свою позицию обосновывает тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 23.01.2020 о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 22858,00 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 в целях исполнения требований исполнительного документа направила запросы в регистрирующие органы, а именно – Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, ФНС, органы ГИБДД, инспекцию Гостехнадзора, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП. Согласно полученных ответов должник не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит, получателем пенсии или работающим не значится. 04.09.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации №. Единственное жилье должника- жилой дом общей площадью 70.8 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 450 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>. В ходе исполнения требований исполнительного документа обновлены повторно запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, об имуществе должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), запросы в банки и иные кредитные организации. согласно полученных ответов должник не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит, получателем пенсии или работающим не значится. Исполнительное производство №-ИП от 23.01.2020 в отношении ФИО4 было окончено, исполнительный документ и постановление об окончании направлены взыскателю – ИП ФИО1 Суд определил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава – исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Административный ответчик – старший судебный пристав Крымского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО4

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава –исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 в размере 22 858 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИПА от 23.01.2020 было окончено 24.01.2024 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Из представленной суду копии дела (исполнительного производства) №-ИП, следует, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 в целях исполнения требований исполнительного документа направила запросы в регистрирующие органы, а именно – Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, ФНС, органы ГИБДД, инспекцию Гостехнадзора, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП. Согласно полученных ответов должник не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит, получателем пенсии или работающим не значится. 04.09.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации №. Единственное жилье должника- жилой дом общей площадью 70.8 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 450 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>. В ходе исполнения требований исполнительного документа обновлены повторно запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, об имуществе должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), запросы в банки и иные кредитные организации. согласно полученных ответов должник не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит, получателем пенсии или работающим не значится. Исполнительное производство №-ИП от 23.01.2020 в отношении ФИО4 было окончено, исполнительный документ и постановление об окончании направлены взыскателю – ИП ФИО1 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП от 23.01.2020 года, совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного искового заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что суду представлены исчерпывающие доказательства совершения судебным приставом – исполнителем ФИО2 ряда исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд Краснодарского края. 

Судья: подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>