Р Е Ш Е Н И Е

 

13 октября 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Карлова М.М., единолично, с участием: защитника ФИО1 - адвоката Трифоновой В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области от 19 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области от 19 июля 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Каменский районный суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что ИДПС ФИО2 не предлагал ему пройти медицинское совидетельствование после освидетельствования на месте.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Ранее участвуя в рассмотрении жалобы, ФИО1 просил удовлетворить жалобу, утверждая о том, что после освидетельствования на месте, сотрудник ДПС не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование, более того, он сам просил сотрудника ДПС направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку был не согласен с результатом освидетельствования на месте, а также указал на то, что сотрудник ДПС, указав в протоколах о том, что он - ФИО1 отказался от подписи, ему не предлагал расписаться в протоколах.

В судебном заседании защитник адвокат Трифонова В.С. поддержала жалобу, просила отменить постановление, дело прекратить, сослалась на доводы, изложеннные в жалобе, утверждая о том, что сотрудник ДПС не предлагал ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается исследованной видеозаписью. 

ИДПС ДОБ ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 не явился в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи тем,что он не может явиться в судебное заседание по причине служебной занятости.

Выслушав защитника адвоката Трифонову В.С., дав оценку указанным в жалобе утверждениям, исследовав материалы дела, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления. 

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей, преждевременно принято решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку не выяснены конкретные обстоятельства предъявления ИДПС ДОБ ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, ФИО1, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования по определению состояния опьянения, не установлены конкретные обстоятельства отказов ФИО1 от подписей в протоколе об административном правонарушении в строке «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», при том, что, в этом же протоколе, он, собственноручно, написал объяснение, а также отказов от подписей в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в соответствующих строках, в акте освидетельствования 61 АА 157799, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при том, что, в указанное в данных документах время, согласно исследованной видеозаписи, ФИО1 находился в салоне патрульного автомобиля вместе с составлявшим указанные документы ИДПС ДОБ ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, и не заявлял об отказах от подписей в документах и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело для устранения существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области от 19 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить, дело направить на новое рассмотреть мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Карлов М.М.