Дело № 2-719/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 сентября 2018 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. 

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> по ставке 16,5 % годовых В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения обязательств. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 

<

дата> по 

<

дата> за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № 

<

№> в сумме 186669 рублей 10 копеек, из которых: 113607 рублей 24 копейки – просроченная ссудная задолженность, 5392 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 67669 рублей 38 копеек – неустойка. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 186669 рублей 10 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 933 рубля 38 копеек. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> заемщику.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушал установленные графиком погашения сроки уплаты платежей, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

Согласно пункт у 4.2.3 кредитного договора Банк принял решение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, известив об этом заемщика требованием от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного возврата кредита был установлен до 

<

дата>.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность по кредитному договору № 

<

№> составляет 186669 рублей 10 копеек, из которых: 113607 рублей 24 копейки – просроченная ссудная задолженность, 5392 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 67669 рублей 38 копеек – неустойка. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая явную несоразмерность заявленныхштрафныхсанкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, размеры просроченной задолженности и просроченных процентов, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым применить положения статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размернеустойкис 67669 рублей 24 копеек до 35 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, статья 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4933 рубля 38 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> года: 113607 рублей 24 копейки – просроченную ссудную задолженность, 5392 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 35 000 рублей – неустойку; а также расходы по госпошлине – 4933 рубля 38 копеек, всего взыскать 158933 рубля 10 копеек.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина 

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина