дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 6 февраля 2025 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Менщикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фадюшина А.Н.,

при помощнике судьи Шабуровой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31 июля 2024 года в неустановленное время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами и не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, являющегося удостоверением гражданина Российской Федерации, а также предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М» умышленно, обратился по средствам интернет ресурса к неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое предложило ФИО1 за денежное вознаграждение изготовить для него поддельное водительское удостоверение. После чего, ФИО1 передал неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, личную фотографию, а также перечислил на указанную неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, банковскую карту денежные средства в сумме 76000 рублей. 29 августа 2024 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, получил заказное письмо, в котором находилось поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданное уполномоченным государственным органом на его имя, на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», в котором имелась его фотография, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не на предприятии Гознака, способом цветной струйной печати, тем самым умышленно, незаконно приобрел его и незаконно хранил при себе данное водительское удостоверение, в целях использования, вплоть до 17 часов 55 минут 2 сентября 2024 года. После чего, 2 сентября 2024 года около 17 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Грейт ВОЛЛ» СС1022SY государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» для проверки документов. В подтверждение своего противоправного умысла, направленного на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами, ФИО1 умышленно около 17 часов 55 минут находясь по 

<

адрес>, предъявил заведомо подложное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» со своей фотографией сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский», при этом не имея права на управление транспортными средствами. 

Подсудимый ФИО1 виновность признал полностью и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого (л.д. 47-49).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 31 июля 2024 года решил приобрести водительское удостоверение, чтобы использовать его при управлении автомобилем, для чего он, находясь у себя дома в 

<

адрес>, в сети интернет на сайте «Авито» нашел объявление о продаже прав, написал на «Ватсап» на номер телефона, который был подкреплен в объявлении, что желает купить права категории «В», «В1» и «М». Стоимость услуги составляла 76000 руб. Его попросили выслать фотографию паспорта, фотографию на права и сделать предоплату 11000 рублей. Фотографию паспорта и фотографию на права отправил на «Ватсап» по номеру телефона №. После чего на карту некой ФИО13 перевел 11000 рублей. Через семь дней ему написали, что права готовы и выслали фото прав. Перевел оставшиеся деньги в сумме 65000 рублей на ту же карту. 29 августа 2024 года получил заказное письмо с водительским удостоверением на свое имя № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М». В удостоверении было указано, что оно выдано ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности имеется автомобиль марки «Грейт Волл» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле проезжал возле 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя, при этом зная, что оно является поддельным, предполагая, что сотрудники полиции этого не заметят. Но у сотрудников полиции возникло подозрение, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 58-59), Свидетель №2 (л.д. 60-61), Свидетель №3 (л.д. 63-64), данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Юргамышский». 2 сентября 2024 года совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находились на дежурстве. Около 17 часов 55 минут остановили автомобиль «Грейт Волл» государственный регистрационный знак № на ул. Мира в п. Юргамыш для проверки документов. Водитель предъявил им водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Курганской области на имя ФИО1. При осмотре данного водительского удостоверения, у них возникло подозрение в его подлинности. По базе данных ФИС ГИБДД-М установили, что данное водительское удостоверение выдано на другого человека, а ФИО1 водительское удостоверение никогда не получал. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности ДПС МО МВД России «Юргамышский». 2 сентября 2024 года находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №1. Около 17 часов 55 минут остановили автомобиль «Грейт Волл» государственный регистрационный знак №, который ехал по ул. Мира в п. Юргамыш, для проверки документов. Водитель предъявил им водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Курганской области на имя ФИО1. Данное водительское удостоверение вызвало подозрение в его подлинности. Проверкой по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что данное водительское удостоверение выдано на другого человека, а ФИО1 водительское удостоверение никогда не получал, но ФИО1 настаивал, что права принадлежат ему. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в дежурную часть отдела полиции для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО1 является ее сожителем. У ФИО1 никогда не было водительского удостоверения, и он не обучался в автошколе. 31 июля 2024 года ФИО1 сказал ей, что решил приобрести водительское удостоверение, так как у него в собственности имеется автомобиль «Грейт Волл» государственный регистрационный знак №. ФИО1 заказал удостоверение на сайте «Авито» за 76000 рублей. 29 августа 2024 года на почту пришло заказное письмо с водительским удостоверением на имя ФИО1. 2 сентября 2024 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в п. Юргамыш с данным водительским удостоверением.

По ходатайству сторон в суде были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский», согласно которо�������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????‚??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?

- копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомму ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 5),

- справка ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет (не выдавалось) (л.д. 21),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъято поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя (л.д. 8-12),

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «Грейт Волл» государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 (л.д. 15-16),

- карточка операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение № категории «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ, выдано на имя ФИО2 (л.д. 23),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО1, изготовлен не на предприятии Гознака. Бланк водительского удостоверения изготовлен способом цветной струйной печати. Каких-либо признаков изменения первоначального содержания в водительском удостоверении нет (л.д. 35-37),

- протокол осмотра поддельного водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в котором отражены его индивидуальные признаки (л.д. 39-40).

Давая оценку представленным доказательствам, суд признает их допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, не допущено.

Анализируя оглашенные показания ФИО1 на предварительном следствии, суд признает их допустимыми, т.к. он был допрошен с участием защитника, достоверность сообщенных сведений подтверждена подписью участников следственных действий. Свои показания, данные на предварительном следствии, подсудимый в суде полностью подтвердил.

Виновность подсудимого в приобретении, хранении и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, кроме его оглашенных признательных показаний, подтверждается оглашенными показаниями: свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которым ФИО1 предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя, пояснив, что оно принадлежит ему; свидетеля Свидетель №3, которой ФИО1 рассказал о том, что купил права посредством сайта «Авито» за 76000 рублей, а также ей известно, что у ФИО1 никогда не было водительского удостоверения. Данные показания взаимно не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела.

Объективным подтверждением причастности подсудимого к совершению преступления служат выводы эксперта о том, что бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, изготовлен не на предприятии Гознака, изготовлен способом цветной струйной печати. Каких-либо признаков изменения первоначального содержания в водительском удостоверении нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе расследования полных, подробных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, а именно, подробно рассказал, когда и где приобрел поддельное водительское удостоверение.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признание им виновности, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд пришел к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

На период отбывания наказания установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы Юргамышского муниципального округа Курганской области.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни регистрации, определяемые указанным органом. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 90 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова