П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации № 1 - 245

06 мая 2019 года г. Ижевск 

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Обухова А.С.,

при секретаре Вахрушевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимой Д.М.Р.,

защитника адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Д.М.Р., 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Д.М.Р. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, у Д.М.Р., находившейся совместно с ранее знакомой ей потерпевшей Потерпевший №1 в квартире по месту проживания последней, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности Потерпевший №1 денежных средств, хранящихся на банковском счете ПАО Сбербанк №, связанном с банковской картой VISAGOLD № ПАО Сбербанк, эмитированной на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину,

В целях создания для себя реальной возможности для совершения преступления и последующего распоряжения похищенным имуществом, Д.М.Р., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире Потерпевший №1 за её действиями не наблюдает, не сможет им воспрепятствовать и временно оставила без присмотра принадлежащее ей имущество, тайно похитила указанную банковскую карту Потерпевший №1, связанную с банковским счетом №, открытым в ПАО Сбербанк на имя последней, и не представляющую для потерпевшей материальной ценности, взяв ее рукой из визитницы, находившейся в шкафу в коридоре указанной квартиры.

После этого Д.М.Р., последовательно осуществляя свои преступные, продолжаемые во времени, действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями и действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в помещение магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день около 18 часов 21 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, посредством использования ранее похищенной у Потерпевший №1 указанной карты и банкомата самообслуживания ПАО Сбербанк, установленного в указанном помещении, использовав известный ей PIN-код карты, предоставляющий авторизованному пользователю право доступа к совершению финансовых операций по счету в отсутствие соответствующего разрешения собственника, тайно от Потерпевший №1 обналичила принадлежащие последней денежные средства в сумме 27 000 рублей, сняв их с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей в дополнительном офисе № Удмуртского отделения Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес> тем самым тайно похитив указанное чужое имущество.

Обратив неправомерно, безвозмездно изъятые из законного владения Потерпевший №1 денежные средства в свое противоправное владение, Д.М.Р. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Д.М.Р. причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Таким образом, согласно обвинительному заключению своими умышленными действиями Д.М.Р. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Подсудимая Д.М.Р. в судебном заседании заявила о том, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с исковыми требованиями потерпевшей и обвинением в полном объеме, а также ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимая Д.М.Р. своевременно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Д.М.Р. заявила в присутствии адвоката, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Кроме того, Д.М.Р. заявила о полном согласии с исковыми требованиями потерпевшей Потерпевший №1 в размере 23 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела, исковые требования о взыскании с Д.М.Р. 23 000 рублей, ввиду добровольного частичного погашения виновной ущерба в сумме 4 000 рублей, в качестве возмещения причиненного пострадавшей в результате кражи материального имущественного вреда поддержала в полном объеме. 

Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Д.М.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании 23 000 рублей с Д.М.Р. в качестве возмещения причиненного потерпевшей в результате кражи материального ущерба признаны подсудимой. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемой Д.М.Р. подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Д.М.Р..

Действия подсудимой Д.М.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой Д.М.Р., обстоятельств совершения ею преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемой в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать обвиняемую Д.М.Р. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении Д.М.Р. наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Подсудимая Д.М.Р. совершила тяжкое преступление против собственности. 

В то же время суд учитывает, что Д.М.Р. ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась и принесла извинения потерпевшей. При этом Д.М.Р. положительно характеризуется по месту жительства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, кроме этого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение обвиняемой имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также наличие 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимой Д.М.Р. может быть назначено, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как ее исправление возможно без изоляции от общества. 

При этом суд, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного Д.М.Р. преступления, не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.82 УК РФ, а также для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Оценивая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, а также характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Д.М.Р. преступления на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание материальное положение подсудимой, которая в содеянном искренне раскаялась, находит возможным не применять к подсудимой Д.М.Р. дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

У суда не имеется оснований для освобождения Д.М.Р. от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимой Д.М.Р. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении Д.М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Согласно ст.1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимой Д.М.Р. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, иск потерпевшей к подсудимой о взыскании 23 000 рублей в качестве возмещения причиненного пострадавшей материального ущерба суд, с учетом соразмерности и справедливости, а также материального положения подсудимой, её согласия с иском, считает правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Д.М.Р. должна быть освобождена от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д.М.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление. Обязать осужденную Д.М.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный государственный орган. 

Меру пресечения осужденной Д.М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимой Д.М.Р. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба 23 000 рублей.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте на 5 листах, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Освободить Д.М.Р. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:______________________ Обухов А.С.