Дело № 12-381/2024

УИД 51RS0001-01-2024-005433-60

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что данное постановление подлежит отмене, а штраф ей выписан неправомерно. 

Обращает внимание, что транспортное средство продано, а постановления ей приходили по адресу предыдущего места жительства. На единый портал государственных и муниципальных услуг постановление не поступало.

Отмечает, что при обращении в ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности ей было отказано, с указанием, что смена места жительства не является уважительной причиной для восстановления срока.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное наседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем, вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора. Поэтому отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для гражданина невозможность реализовать свое право проверить законность привлечения к административной ответственности в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и было направлено почтовым отправлением по месту регистрации ФИО1 по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

Согласно сведениям о прохождении почтового отправления, полученным с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений, заказное письмо с почтовым идентификатором №, направленное ФИО1 по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, было возвращено в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, подтверждающих получение ФИО1 копии обжалуемого постановления, материалы дела не содержат. Срок для обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в жалобе указывает на то, что о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ узнала только после того, как судебным приставом-исполнителем был наложен арест на ее банковские счета.

Действительно, из представленной копии паспорта ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

ФИО1 не оспаривает, что ранее она была зарегистрирована по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, и данный адрес был ею сообщен при регистрации транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из карточки учета ТС по операции прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован за ФИО1, адрес ее регистрации указан как: г. Мурманск, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Определением начальника ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием уважительных причин.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить ей срок на обжалование постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования дорожного знака 3.24 Приложение 1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Ограничение максимальной скорости» запрещают движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Неисполнение указанной обязанности водителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:04:53 по адресу автодорога Р-21 Кола, автоподъезд к 

<

адрес> 12 км 546 м, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение № Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 80 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность лица в его совершении подтверждены представленным в материалы дела постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Специальное техническое средство 

<

данные изъяты> заводской номер №, которым был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, прошло процедуру поверки, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора, которая была действительна на момент совершения правонарушения, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Согласно статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 ссылается на продажу автомобиля Хонда Civic, государственный регистрационный знак 

<

***>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО3

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но административного законодательства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 не обращалась в органы ГИБДД в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем, по мнению заявителя, фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно пункту 57 Правил прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства (пункт 61 Правил). 

Аналогичные положения содержатся в пункте 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, предыдущий собственник транспортного средства имеет возможность подать заявление о прекращении государственного учета транспортного средства, которое новый собственник не зарегистрировал на свое имя.

Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Из карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, следует, что регистрация автомобиля в связи с продажей (передачей) другому лицу прекращена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты совершения рассматриваемого административного правонарушения.

Более того, являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2022 год, в котором было очевидно указано о периоде ее владения в течение 12 месяцев. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В данном случае по договору купли-продажи транспортного средства продавец ФИО1 обязана была передать покупателю ФИО3 паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплекты ключей.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. 

С учетом приведенных положений части 1 статьи 10 названного Федерального закона срок действия заключенного ФИО1 договора ОСАГО на 2022 год не мог быть дольше ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о договоре ОСАГО №, заключенном в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указано о допуске к управлению им одного лица, собственнике транспортного средства ФИО1 и статусе полиса, как действующий. Период использования транспортного средства активен на запрашиваемую дату.

Таким образом, ФИО1, имея возможность подать заявление о прекращении государственного учета транспортного средства, предоставленным ей правом не воспользовалась, сохраняя титульное право собственника на транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ и, не прекратив договор страхования ОСАГО непосредственно после заключения договора купли-продажи.

С учетом совокупности иных доказательств копия представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения.

Анализ материала фотофиксации не позволяет однозначно утверждать, что в момент совершения административного правонарушения управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляла не ФИО1, а иное лицо.

Иных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ во владении (пользовании) другого лица, ФИО1 в суд в соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, в установленном порядке. Порядок и срок направления постановления административным органом также соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безальтернативной, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и оснований для его снижения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, постановление – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: И.С. Макарова