Копия 

Дело №

24RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту градостроительства администрации 

<

адрес> о выплате возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту градостроительства администрации 

<

адрес> о выплате возмещения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: служебные гаражи (код-4,9), стоянка транспортных средств (код-4.9.2), автомобильный транспорт (код-7.2), хранение автотранспорта (код 2.7.1), предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1), что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: гаражный бокс, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства: 2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент градостроительства администрации 

<

адрес> обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к ИП ФИО1 об обязании ответчика за свой счет осуществить снос нежилого здания, застроенной площадью 200 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Указанные требования решением Арбитражного суда 

<

адрес> были удовлетворены. В результате возложения указанной обязанности истец понесет материальный ущерб. Истец обратился в ООО Оценочное Бюро «Эксперт» для определения размера убытков (средней рыночной стоимости гаражного бокса). Согласно справке о средней рыночной стоимости гаражного бокса на дату ДД.ММ.ГГГГ стоимость данного объекта без доли стоимости земельного участка составила в среднем 2 857 000 руб. В связи с изложенным просит возложить обязанность на ответчика выплатить возмещение в размере 2 857 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика департамента градостроительства администрации 

<

адрес> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, представитель ДМИЗО администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены необходимые документы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит здание – гаражный бокс, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> год завершения строительства 2011, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Указанный гаражный бокс размещен на земельном участке с кадастровым номером №, который также принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - служебные гаражи (код-4,9), стоянка транспортных средств (код-4.9.2), автомобильный транспорт (код-7.2), хранение автотранспорта (код 2.7.1), предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования департамента градостроительства администрации 

<

адрес> к ИП ФИО1 об обязании осуществить за свой счет снос нежилого здания – гаражного бокса с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 198,2 кв.м, удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу.

Арбитражным судом установлено, что спорный объект, о сносе которого заявлено истцом, является самовольной постройкой.

Согласно градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№ объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. На земельном участке имеются ограничения прав, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ. 

При этом в материалы дела не представлено достоверных доказательств получения истцом ФИО1 разрешений на строительство гаражного бокса на земельном участке.

Учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд установил факт возведения ФИО1 самовольной постройки без получения необходимых разрешений, суд приходит к выводу, что в связи с недобросовестностью действий ФИО1, возведшего самовольную постройку без необходимых разрешений надлежит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о выплате возмещения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.