УИД 28RS0№-67

дело №а-48/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года пгт. Серышево 

Серышевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к начальнику отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что определением Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 В ОСП по 

<

адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В АО «Альфа-Банк» исполнительный документ № после окончания исполнительного производства не поступал. ДД.ММ.ГГГГ истец в ОСП по 

<

адрес> подал заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, которое получено адресатам ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответ на запрос не поступил, в адрес ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в адрес истца не поступали: ответ на жалобу, информация о ходе исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа №, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного-пристава-исполнителя. Начальником отдела ОСП по 

<

адрес> не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя. Считает, что в сложившейся ситуации нарушаются права административного истца. Полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на ДД.ММ.ГГГГ, при проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что ответ на жалобу не поступал, информация о ходе исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Проверка проведена с учётом удаленности административного истца от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем только ДД.ММ.ГГГГ установлено бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО1 Просит суд: 1) восстановить срок для обращения с административным иском в суд; 2) признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащем контроле за выполнение должностными лицами возложенных на них должностных обязанностей; 3) возложить обязанность на начальника отделения рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; обязать установить местонахождение исполнительного документа, в случае нахождения исполнительного документа направить его в адрес взыскателя; 4) в случае направления исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, направить в адрес взыскателя, документы подтверждающие отправку исполнительного документа; 5) в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; 6) в случае если исполнительное производство окончено фактическим исполнением, направить постановление об окончании исполнительного производства и платежные поручения.

Административный истец ООО «ПКО Траст», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном иске просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик Врио начальника отделения – старший судебный пристав ССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. 

Из представленного письменного возражения по иску, поданного врио начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО1 следует, что в ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа №, выданного Серышевским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 92 442 рубля 2 копейки с ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк». Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа ошибочно направлен в адрес ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло утрату исполнительного документа № в процессе пересылки корреспонденции. В связи с утратой исполнительного документа ОСП по 

<

адрес> обратилось в Серышевский районный суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа. Считает, что в случае если в ходе рассмотрения дела отсутствует нарушение права заявителя (либо нарушение было добровольно устранено до вынесения решения по существу), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по 

<

адрес>, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд не признавал явку указанных лиц обязательной.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Из материалов дела следует, что в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Альфа-Банк» по исполнительному листу по делу №, выданного Серышевским районным судом. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Сведения о направлении указанных документов были внесены ФИО3 в программу АИС ФССП в тот же день.

Однако согласно скриншоту из программы ПК АИС ФССП почтовый реестр был оформлен только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа были направлено в адрес взыскателя, которым ошибочно указан не АО «Альфа-Банк», а ООО «ЭОС».

Определением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Траст».

Непоступление в адрес АО «Альфа-Банк» и в ООО «Траст» утраченного исполнительного документа, подтверждается предоставленными справками.

Из сведений, предоставленных врио начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО1, судебные приставы-исполнители, в чьём производстве находилось исполнительное производство №-ИП, ФИО3 и ФИО4 на дату обращения истца в суд не являются сотрудниками ОСП по 

<

адрес>. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, административным истцом требования об обжаловании бездействия судебного-пристава исполнителя верно предъявлены к Врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ССП по 

<

адрес> ФИО1 и УФССП России по 

<

адрес>.

Поскольку в ходе производства по исполнительному документу № постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Альфа-Банк» либо ООО «Траст» не направлялся, судом признаётся, что действительно нарушены права взыскателя на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании из представленных документов, в связи с отсутствием возможности установить местонахождение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> обратился в Серышевский районный суд 

<

адрес> о выдаче дубликата исполнительного документа №.

Определением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены, определено выдать судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО6 о взыскании денежных средств.

Вместе с тем, для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, также нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае в настоящее время нарушение прав истца отсутствует. 

При обращении в суд с настоящим административным иском, ООО «ПКО Траст» заявлено о восстановлении процессуального срока обжалования действий (бездействия) начальника ОСП по 

<

адрес>. Указанное ходатайство мотивировано тем, что должник узнал о нарушении своих прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, при проверке электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст».

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Аналогичное положение предусмотрено ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Начало течения срока обращения с административным исковым заявлением в суд в порядке ст. 360, ч. 3 ст. 219 КАС РФ законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. 

Судом установлено, что ООО «ПКО Траст» достоверно знало об окончании исполнительного производства №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа № ещё в июля 2022 года, направив в ОСП по 

<

адрес> заявление о направлении им постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Кроме того, почти через год ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу на бездействие судебного пристава исполнителя начальнику ОСП по 

<

адрес>.

С административным иском по данному делу ООО « ПКО Траст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока с момента осведомленности ООО «ПКО Траст» о предполагаемом нарушении его прав, поскольку с момента направления жалобы в ОСП по 

<

адрес> и до момента подачи административного искового заявления в суд прошло более 6 месяцев. При этом доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, административным истцом не приведено. При указанных обстоятельствах, оснований для его восстановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к начальнику отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Кузнецова