Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 ноября 2023 года Дело № 2а-7046/2023

66RS0007-01-2023-007430-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой В.Г., 

при секретаре Устюжаниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными, а именно: 

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО4, в рамках сводного исполнительного производства № 86783/23/66007-ИП (86782/23/66007-ИП, 86783/23/66007-ИП), выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 11.09.2023 и в ненаправлении в установленный срок в адресат заявителю ответа (в виде постановления) на заявление от 11.09.2023 в не совершении (несвоевременном совершении) действий, направленных на проверку, изложенных в заявлении от 11.09.2023 обстоятельств, в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя от 11.09.2023 на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно поскольку на момент предъявления иска ответ не получен).

- Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем незамедлительного рассмотрения заявления от 11.09.2023 г. по сводному исполнительному производству № 86783/23/66007-ИП (86782/23/66007-ИП, 86783/23/66007-ИП), передачи обоснованного ответа заявителю, а также путем совершения необходимых действий (выявления и наложении ареста), по проверке изложенных в заявлении от 11.09.2023 г. обстоятельств.

- Признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрения заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, незаконным, в периоде момента поступления заявления от 11.09.2023 г. на момент предъявления иска (точную дату установить невозможно, поскольку на момент предъявления иска ответ не получен).

Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей за счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО5.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 86783/23/66007-ИП (86782/23/66007-ИП, 86783/23/66007-ИП) о взыскании с должника ФИО6 в пользу Взыскателя ФИО1 денежных средств. 

11.09.2023 года взыскатель ФИО1 (административный Истец), направил в адресат Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга заявления и просил постановлением наложить арест на денежные средства и персонифицированные электронные денежные средства должника, и обратить взыскание на последние, которые размещены в банковских ячейках и на счетах (банковских, расчетных, карточных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, электронных, и т.д.) должником ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следующих банках, платежных системах, инвестиционных компаниях, кредитных организациях, микрокредитных и иных организациях в г. Екатеринбурге и Свердловской области: 1. АО «БСТ-Банк» (Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>); АО «БКС Банк» (

<

...>); АО «БМ-Банк» (

<

...>); ООО «БМВ Банк» (

<

...>); АО «БНП ПАРИБА БАНК» (

<

...>); АО. «ГЕНБАНК» (

<

...>); 000 КБ «Геобанк» (

<

...>, строение 9, комната № 11, этаж 2); 000 КБ «Гефест» (

<

...>); ООО «НКО «Глобал Эксчейндж» (

<

...>, помещение IV - комната 11); АО Банк Глобус (

<

...>); ООО «Голдман Сакс Банк» (

<

...>); АО «ГОРБАНК» (

<

...>); АО «Дальневосточный» (

<

...>); АО «Датабанк» (

<

...>); АО «Денизбанк Москва» (

<

...>); 000 РНКО «Деньги Мэйл Ру» (

<

...>); ПАО АКБ «Держава» (

<

...>); КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» ООО (

<

...>); АО «ИТ Банк» (

<

...>); 000 Банк «ИТУРУП» (Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, Коммунистический проспект, 32); АО «ИШБАНК» (

<

...>); Банк «Йошкар-Ола» ПАО (

<

...>); ООО КБ «Калуга» (

<

...>); ООО КБ «Кетовский» ООО (

<

...>); АО «Классик Эконом Банк» (Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>).

Ответ в подробной мотивированной процессуальной форме с приложением просила своевременно дать в письменном виде выслав почтой на почтовый адрес указанном в правом верхнем углу заявления -620133, 

<

...>).

Заявления от 11.09.2023 г. предъявлены нарочно в РОСП на имя судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, и персонально на имя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

Однако заявления, были оставлены без внимания, не рассмотрены. Ответа на заявления не последовало. Постановления (ответ) на свое заявление от 11.09.2023 взыскатель ФИО1 на сегодня не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ее заявления от 11.09.2023, в не направлении в ее адресат ответа на данные заявления согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в виде постановления, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Кроме того Административный Истец просит признать, незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбургу ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением заявлений (жалоб, обращений), направлений ответов заявителям, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Нарушение прав и законных интересов административного истца продолжается по настоящее время.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители административных ответчиков начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6 ст. 64.1).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 86783/23/66007-ИП (86782/23/66007-ИП, 86783/23/66007-ИП) о взыскании с должника ФИО6 в пользу Взыскателя ФИО1 денежных средств. 

11.09.2023 года взыскатель ФИО1 (административный Истец), направил в адресат Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга заявления и просил постановлением наложить арест на денежные средства и персонифицированные электронные денежные средства должника, и обратить взыскание на последние, которые размещены в банковских ячейках и на счетах (банковских, расчетных, карточных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, электронных, и т.д.) должником ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следующих банках, платежных системах, инвестиционных компаниях, кредитных организациях, микрокредитных и иных организациях в г. Екатеринбурге и Свердловской области: 1. АО «БСТ-Банк» (Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>); АО «БКС Банк» (

<

...>); АО «БМ-Банк» (

<

...>); ООО «БМВ Банк» (

<

...>); АО «БНП ПАРИБА БАНК» (

<

...>); АО «ГЕНБАНК» (

<

...>); 000 КБ «Геобанк» (

<

...>, строение 9, комната № 11, этаж 2); 000 КБ «Гефест» (

<

...>); ООО «НКО «Глобал Эксчейндж» (

<

...>, помещение IV - комната 11); АО Банк Глобус (

<

...>); ООО «Голдман Сакс Банк» (

<

...>); АО «ГОРБАНК» (

<

...>); АО «Дальневосточный» (

<

...>); АО «Датабанк» (

<

...>); АО «Денизбанк Москва» (

<

...>); 000 РНКО «Деньги Мэйл Ру» (

<

...>); ПАО АКБ «Держава» (

<

...>); КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» ООО (

<

...>); АО «ИТ Банк» (

<

...>); 000 Банк «ИТУРУП» (Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, Коммунистический проспект, 32); АО «ИШБАНК» (

<

...>); Банк «Йошкар-Ола» ПАО (

<

...>); ООО КБ «Калуга» (

<

...>); ООО КБ «Кетовский» ООО (

<

...>); АО «Классик Эконом Банк» (Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>).

Ответ в подробной мотивированной процессуальной форме с приложением просила своевременно дать в письменном виде выслав почтой на почтовый адрес указанном в правом верхнем углу заявления -620133, 

<

...>).

Заявления от 11.09.2023 г. предъявлены нарочно в РОСП на имя судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, и персонально на имя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

Однако заявления, были оставлены без внимания, не рассмотрены. Ответа на заявления не последовало. Постановления (ответ) на свое заявление от 11.09.2023 взыскатель ФИО1 на сегодня не получил.

В судебное заседание представлены материалы исполнительного производства, согласно которому 13.11.2023 судебным приставом исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

При таком положении суд признает бездействе судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в части несвоевременного рассмотрения заявления ФИО1 от 11.09.2023 за период с 15.09.2023 по 13.11.2023 год.

Поскольку доказательств направления ответа на заявление от 11.09.2023 материалы исполнительного производства не содержат, а также сведения о направлении запросов в кредитные организации АО «БСТ-Банк» (Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>); АО «БКС Банк» (

<

...>); АО «БМ-Банк» (

<

...>); ООО «БМВ Банк» (

<

...>); АО «БНП ПАРИБА БАНК» (

<

...>); АО. «ГЕНБАНК» (

<

...>); 000 КБ «Геобанк» (

<

...>, строение 9, комната № 11, этаж 2); 000 КБ «Гефест» (

<

...>); ООО «НКО «Глобал Эксчейндж» (

<

...>, помещение IV - комната 11); АО Банк Глобус (

<

...>); ООО «Голдман Сакс Банк» (

<

...>); АО «ГОРБАНК» (

<

...>); АО «Дальневосточный» (

<

...>); АО «Датабанк» (

<

...>); АО «Денизбанк Москва» (

<

...>); 000 РНКО «Деньги Мэйл Ру» (

<

...>); ПАО АКБ «Держава» (

<

...>); КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» ООО (

<

...>); АО «ИТ Банк» (

<

...>); 000 Банк «ИТУРУП» (Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, Коммунистический проспект, 32); АО «ИШБАНК» (

<

...>); Банк «Йошкар-Ола» ПАО (

<

...>); ООО КБ «Калуга» (

<

...>); ООО КБ «Кетовский» ООО (

<

...>); АО «Классик Эконом Банк» (Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>) материалы исполнительного производства не содержат, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Административным истцом указано, что 11.09.2023 в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 было направлено заявления аналогичного характера. 

На момент рассмотрения дела исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО3

Сведений о передачи материалов исполнительного производства иному судебному приставу материалы исполнительного производства не содержат.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 17.10.2023 года, до настоящего времени ответ на заявление взыскателю не дан, процессуальный срок административным истцом соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с явкой в суд, и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Административный истец указал, что им понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В подтверждение расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 17.10.2023. 

Учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных представителям административного ответчика работ, суд исходит из того, что такие расходы являлись необходимыми и подтверждены документально и взыскивает с административного истца в пользу административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 выразившееся в:

- нерассмотрении заявления ФИО1 от 11.09.2023 за период с 15.09.2023 по 13.11.2023, ненаправлении в установленный срок ФИО1 ответа на заявление от 11.09.2023;

- непринятии достаточных мер в рамках сводного исполнительного производства № 86783/23/66007-ИП (86782/23/66007-ИП, 86783/23/66007-ИП) выразившееся в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении от 11.09.2023 обстоятельств на дату подачи иска 17.10.2023.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в ненадлежащей организации работы отделения по своевременному рассмотрению заявления и направлению ответа по сводному исполнительному производству № № 86783/23/66007-ИП (86782/23/66007-ИП, 86783/23/66007-ИП).

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова