Дело № 12-319/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002594-65

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2023 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Салов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР» на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 18 мая 2023 года 

<

номер> в отношении БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР»

У С Т А Н О В И Л:

БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 18 мая 2023, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР майором полиции ТОВ., о привлечении БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Жалоба мотивирована тем, что БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР» является медицинской организацией и оказывает услуги скорой медицинской помощи.

11 мая 2023 года ТС использовалось при выполнении неотложного служебного задания, водитель ТС действовал в состоянии крайней необходимости для предотвращения существенного вреда, связанного с устранением опасности, непосредственного угрожающей здоровью ребенка. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явился представитель заявителя БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР», о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.

Как указано в ч.1 ст.1.5 КоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 18 мая 2023 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР майором полиции ТОВ БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 

<

дата> в 13:21:06 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

номер> в нарушении п.10.2 ПДД РФ превысил скорость движения на 24 км/ч.

Как следует из предоставленных документов, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежит БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР» и является автомобилем выездной бригады скорой медицинской помощи. В момент фиксации превышения установленной скорости дорожного движения данный автомобиль двигался по вызову для оказания больному ребенку скорой медицинской помощи.

Данный факт подтверждается:

- путевым листом легкового автомобиля от 11 мая 2023 года 

<

номер>, в котором указано, что в 13.05 ч. автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, выехал с территории БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР» на вызов в БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР», вернулся в 15.00 часов;

- картой транспортировки от 11 мая 2023 года, согласно которой бригада скорой медицинской помощи БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР» 11 мая 2023 года транспортировала пациента из БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» в крайне тяжелом состоянии;

- фотоматериалом, согласно которому транспортное средство (марка 

<

данные изъяты>, наименование (тип ТС) - Специализированный прочее, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак 

<

номер> ) оснащено проблесковым маячком синего цвета.

В соответствии со ст.2.7 КоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Таким образом, поскольку в данном случае владелец (собственник) автомашины, каковым является БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР», в момент видеофиксации превышения установленной скорости движения действовал в состоянии крайней необходимости, данное обстоятельство в соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП само по себе является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в действиях БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР» состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление 

<

номер> от 18 мая 2023 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР майором полиции ТОВ, о привлечении БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья А.А. Салов