№ 1 – 123/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 18 августа 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

потерпевшей Поетпевшая,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Маливановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, в официальном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил смерть У.Л.А. при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и У.Л.А. на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой последний, повалив на пол ФИО1 и сев на него сверху, стал наносить ему удары руками по голове, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтека и поверхностной ушибленной раны лица, не повлекшие вреда его здоровью.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время и месте, пытаясь пресечь насильственное посягательство со стороны У.Л.А., однако превышая пределы необходимой обороны, с целью умышленного причинения смерти последнему схватил с пола кухонный нож и нанес им У.Л.А. множественные удары в область груди и верхних конечностей, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаных ранений грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость, с повреждениями левого легкого, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающие непосредственную угрозу жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, резаной раны внутренней поверхности нижней трети правого плеча, резаной раны ладонной поверхности правой кисти с переходом на переднюю поверхность правого лучезапястного сустава, резаной раны области перехода тыла на ладонь 5 пальца левой кисти, резаной раны ладонной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, резаной раны ладонной поверхности левой кисти между 1 и 2 пястными костями, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят, а также резаной раны наружной поверхности верхней трети левого предплечья, которое по своему характеру кратковременного расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью человека не расценивается.

Смерть У.Л.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ спустя непродолжительное время после причинения ему телесных повреждений ФИО1 в медицинском учреждении от левостороннего травматического гемопневмоторакса, геморрагического шока, развившихся в результате колото-резаных ранений грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость, с повреждениями левого легкого.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал частично, по существу дела суду показав, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по 

<

адрес>. Проходя мимо дома по адресу: пер. Почтовый, 

<

адрес>, его окликнул ранее знакомый ФИО2. Они пообщались, тот предложил выпить, на что ФИО1 согласился. Они начали употреблять спиртное в подъезде дома ФИО2. Далее они сходили, взяли еще алкоголь и пошли к ФИО2 домой, где продолжили распивать спиртное. Там же была супруга ФИО2. Когда стала поздно, последняя пошла спать. Подсудимый предложил ФИО2 продолжить распивать спиртное дома у ФИО1, тот согласился и они пошли к подсудимому по адресу: 

<

адрес>, взяв с собой бутылку водки. Войдя в дом, они прошли на кухню, сели за стол, продолжили общаться и употреблять спиртное, поначалу конфликтов не было. Однако в какой-то момент они начали спорить (причину конфликта подсудимый не помнит) и в ходе ссоры ФИО2 ударил подсудимого кулаком в область лба, отчего ФИО1 упал, при этом опрокинул стол, поскольку, падая, схватился за него. Далее ФИО2 поднялся, а затем сел на подсудимого сверху и стал бить его кулаком в лобную часть головы, ударил 3-4 раза. ФИО1, растерявшись, левой рукой нащупал кухонный нож, который оказался на полу, когда опрокинулся стол. Подсудимый схватил нож и, будучи шокированным происходящим, защищая свои жизнь и здоровье, несколько раз ударил им ФИО2 по туловищу. ФИО1 не помнит точность и последовательность событий, но вскоре ФИО2, перешагнув через подсудимого, пошел к выходу. Последний поднялся и проследовал за ним в подъезд, хотел узнать состояние ФИО2, но того уже не было. Поскольку батарейка на его телефоне была разряжена, он постучался к соседу, проживающему в 

<

адрес> Свидетель №1, которому сообщил о случившемся на него нападении и попросил вызвать полицию. После чего ФИО1 вернулся домой, где не обнаружил ножа. Тогда он понял, что ФИО2 забрал нож с собой. Ножевое ранение ФИО1 получил в результате потасовки, обстоятельства, которых не помнит. Впоследствии о смерти ФИО2 ему сообщили сотрудники полиции. Ранее у них с ФИО2 конфликтов не было. 

В целом аналогичные показания ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 206-212).

Виновность ФИО1 в умышленном причинении смерти человеку при превышении пределов необходимой обороны, наряду с частичным признанием им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля. 

Потерпевшая Поетпевшая от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи отказом потерпевшей от дачи показаний были оглашены показания Поетпевшая на предварительном следствии (т. 1 л.д. 59-61).

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Поетпевшая показала, что она проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер. Почтовый, 

<

адрес>, совместно с малолетним ребенком. Она замужем за У.Л.А., с которым они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, однако знакомы они с ним с 2016 года. В настоящее время она находится на 17 неделе беременности от Линара. Линара может охарактеризовать как хорошего, отзывчивого человека. Да, тот в состоянии алкогольного опьянения мог быть агрессивным, однако при ней тот никогда не ругался, и руки ни на кого не поднимал. Тот всегда был трудолюбивым человеком, всегда искал способы для заработка, для того чтобы содержать семью. Линар ранее был судим за нанесение тяжких телесных повреждений в 2020 году. При этом тот был участником специальной военной операции до ноября 2023 года, после чего тот был помилован Указом Президента РФ. По поводу смерти ее супруга может пояснить о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 20.00 часов к ним домой пришел Линар вместе с ФИО1, однако с ним она никогда не общалась. Знакома она с ним только потому, что тот живет в соседнем доме. Так, те пришли к ним домой и стали распивать спиртное. Примерно в 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она собиралась лечь спать, в связи с чем те ушли в гости к ФИО1, так как ей нужно было идти на УЗИ на следующее утро. Линар ее поцеловал и сказал, что пробудет там недолго. После чего она уснула и проснулась примерно в 03.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, она заметила, что Линара до сих пор нет дома, в связи с чем стала ему звонить. Тот не брал трубку, после неоднократных звонок с его мобильного телефона ответили сотрудники приемного покоя ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ и спросили ее, кто она и кем она ему приходится. После чего она ответила, что супруга, в связи с чем те сказали ей, что Линар поступил в приемный покой с ранением. Далее она незамедлительно отправилась в приемный покой больницы в 

<

адрес>. По приходу туда, она от сотрудника правоохранительных органов узнала о том, что ФИО1 порезал Линара ножом. Далее ее опросили, и в этот момент мимо ее на каталке повезли ее мужа. Она вышла на улицу и позвонила маме и попросила ее приехать. После того как приехала они стали с ней ждать некоторое время. Далее спустя некоторое время, она попросила, чтобы ей позвонили после операции и сообщили о состоянии здоровья Линара. Далее, она ушла домой. Спустя около 40 минут ей позвонили и сообщили о том, что Линар умер. 

Комментируя свои показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая подтвердила их достоверность.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству в 

<

адрес> проживает ФИО1. У них с ним добрососедские отношения. ФИО1 может охарактеризовать положительно: приветливый, спокойный, неконфликтный, неагрессивный, отзывчивый, иногда употреблял спиртное, но это не вызывало в нем агрессию. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ свидетель лег спать, вдруг кто-то постучал в дверь, через дверь сосед ФИО1 попросил вызвать полицию, поскольку на него напали. Далее Свидетель №1 открыл дверь и увидел, что на пороге стоял ФИО1, у которого была перевязана кисть, там была рана, с которой текла кровь, лоб был разбит. При этом тот был сильно взволнован и напуган. ФИО1 сказал, что его чуть не убили, как понял свидетель, на него кто-то напал с ножом в его же квартире. На вопрос Свидетель №1, где нападавший, ФИО1 ответил, что убежал. Далее ФИО1 вернулся к себе в квартиру, а свидетель вызвал полицию. Через некоторое время от соседей он узнал, что нападавший умер, в связи с чем ФИО1 задержали сотрудники полиции.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля вина ФИО1 в совершении умышленного преступления против личности подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- рапорт о регистрации телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02:56 час. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: РБ, 

<

адрес>, на соседа напали неизвестные (т. 1 л.д. 20);

- рапорт о регистрации телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02:55 час. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из приемного покоя ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ о том, что около двери ЦРБ 

<

адрес> приемного покоя лежит мужчина весь в крови (т. 1 л.д. 21);

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им в отношении У.Л.А. преступления, а именно ударил его ножом (т. 1 л.д. 48);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп У.Л.А. с телесными повреждениями в виде колото-резанных ранений грудной клетки (т. 1 л.д. 11-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: металлический нож с пластиковой рукояткой со следами вещества бурого цвета, с тела трупа У.Л.А. изъяты футболка серого цвета с короткими рукавами, безрукавка черного цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 22-32);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смыв на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, обнаруженное на ванне, одна пара кроссовок со следами вещества бурого цвета, свитер темного цвета, джинсы серого цвета, бутылка из под водки «Дикий мед» объемом 0,5 л. (т. 1 л.д. 33-42);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят образец крови (т. 1 л.д. 182-184);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РБ, 

<

адрес> произведена выемка препарата кожи со следами раны от трупа У.Л.А. (т. 1 л.д. 157-160);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РБ, 

<

адрес> произведена выемка личных вещей ФИО1, а именно: олимпийка черно-белого цвета (т. 1 л.д. 186-190);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: металлический нож с пластиковой рукояткой со следами вещества бурого цвета, футболка серого цвета с короткими рукавами, безрукавка черного цвета со следами вещества бурого цвета, смыв на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, одна пара кроссовок со следами вещества бурого цвета, свитер темного цвета, джинсы серого цвета, бутылка из под водки «Дикий мед» объемом 0,5 л, олимпийка черно-белого цвета (т. 1 л.д. 161-171);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа У.Л.А. было обнаружено колото-резаные ранения грудной клетки слева №, №, №, проникающие в левую плевральную полость, с повреждениями левого легкого. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа. Резаная рана внутренней поверхности нижней трети правого плеча. Резаная рана ладонной поверхности правой кисти с переходом на переднюю поверхность правого лучезапястного сустава. Резаная рана наружной поверхности верхней трети левого предплечья. Резаная рана области перехода тыла на ладонь 5 пальца левой кисти. Резаная рана ладонной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти. Резаная рана ладонной поверхности левой кисти между 1 и 2 пястными костями. Кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пястной кости и в области пястно-фалангового сустава 2 пальца. Ссадина тыльной поверхности правой кисти в области пястно-фалангового сустава 3 пальца.

Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих тканях, данные медицинской документации, данные судебно-гистологической экспертизы.

Повреждения в виде колото-резаных ранений грудной клетки слева №, №, №, проникающих в левую плевральную полость, с повреждениями левого легкого причинены 3-мя воздействиями острого колюще-режущего предмета, не исключается ножом. Данные повреждения, учитывая данные судебно-гистологической экспертизы и данные медицинской документации причинены около 1-4 часов до смерти. Данные повреждения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. 

Повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, резаной раны внутренней поверхности нижней трети правого плеча, резаной раны ладонной поверхности правой кисти с переходом на переднюю поверхность правого лучезапястного сустава, резаной раны области перехода тыла на ладонь 5 пальца левой кисти, резаной раны ладонной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти, резаной раны ладонной поверхности левой кисти между 1 и 2 пястными костями причинены воздействием острого предмета, не исключается лезвием ножа, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоит. 

Повреждения в виде резаной раны наружной поверхности верхней трети левого предплечья (рана №) причинено воздействием острого предмета, не исключается лезвием ножа. Данное повреждение, учитывая данные наружного и внутреннего исследования, а также данные медицинской документации причинено около менее 1-4 часов до смерти. Такого характера повреждение кратковременного расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью человека не расценивается и в прямой причинной связи со смертью не состоит.

Повреждения в виде кровоподтека тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пястной кости и в области пястно-фалангового сустава 2 пальца, ссадины тыльной поверхности правой кисти в области пястно-фалангового сустава 3 пальца образовались от ударного воздействия тупого предмета или о таковой, учитывая цвет кровоподтеков около менее суток до смерти. Такого характера повреждения кратковременного расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью человека не расценивается и в прямой причинной связи со смертью не состоит. 

Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о последовательности причинения данных повреждений не имеется. В момент причинения ему данных повреждений У.Л.А. мог находиться как в вертикальном или близком к нему положении, так и в горизонтальном или близком к нему положении. Каких-либо данных, указывающих на причинение вышеуказанных повреждений, при падении с высоты собственного роста, в связи с отсутствием материалов дела с данными об условиях и месте падения, не имеется.

После причинения ему повреждений в виде колото-резаных ранений грудной клетки слева №, №, №, проникающих в левую плевральную полость, с повреждениями левого легкого У.Л.А. мог жить какое-то время, исчисляемое часами и мог совершать самостоятельные, целенаправленные действия. Каких-либо телесных повреждений или иных судебно-медицинских данных, характерных для изменения позы трупа, при судебно - медицинской экспертизе трупа У.Л.А. не имеется. 

Смерть У.Л.А. наступила от левостороннего травматического гемопневмоторакса, геморрагического шока, развившихся в результате колоторезаных ранений грудной клетки слева №, №, №, проникающих в левую плевральную полость, с повреждениями левого легкого. 

При судебно-химической экспертизе крови трупа У.Л.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,49 промилле (т. 1 л.д. 85-107);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 согласно данных осмотра имеются телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтека и поверхностной ушибленной раны лица, резаной раны области 5 пястной кости левой кисти, ссадины-царапины области 4 пальца левой кисти. Учитывая признаки заживления не исключается причинение данных телесных повреждений в период времени, указанный в постановлении. Телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтека и поверхностной ушибленной раны лица причинены ударными, скользящими тангенциальными воздействиями тупого предмета или предметов. Такого характера телесные повреждения кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются. Телесное повреждение в виде резаной раны области 5 пястной кости левой кисти причинено воздействием острого предмета. Данное телесное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде ссадины-царапины области 4 пальца левой кисти причинено воздействием острого предмета. Такого характера телесное повреждение кратковременного расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью человека не расценивается (т. 1 л.д. 111-112);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что кровь потерпевшего У.Л.А. относится к Ва (III) группе. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к Ар (II) группе. На футболке, безрукавке У.Л.А., в смыве с поверхности ванны, на брюках мужских, на кроссовках, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека Ва (III) группы, происхождение которой возможно от У.Л.А. и исключается от ФИО1 ввиду иной его групповой принадлежности по системе АВО. На бутылке из-под водки, на свитере мужском, изъятом в ходе ОМП, на олимпийке ФИО1 найдена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена на свитере и олимпийке из-за стойкого не снимающегося влияния предмета носителя, а на бутылке из-за малого количества и недостаточной насыщенности помарок (т. 1 л.д. 119-122);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно на представленном для экспертизы ноже обнаружена кровь человека Ва (Ш)группы, происхождение которой не исключается от У.Л.А. ввиду совпадения по групповой принадлежности и исключается от ФИО1 в виду иной групповой принадлежности. Кроме того, на клинке ножа обнаружены фрагменты жировой, соединительной тканей человека, клетки мезотелия, что свидетельствует о проникающем ранении в плевральную полость с повреждением сосудов и тканей, лежащих глубже дермальных слоев кожи (т. 1 л.д. 129-132);

- заключение эксперта №/ОМКЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому раны № и № на препаратах кожи №№ из области передней поверхности грудной клетки слева от трупа У.Л.А. отобразили признаки двукратного воздействия острого клинкового колющего-режущего орудия с относительно ровным острым лезвием и острием, «П»-образным на поперечном сечении обухом с умеренно или хорошо выраженными прямоугольными ребрами толщиной около 2,0 мм. Проведёнными сравнительно-экспериментальными исследованиями установлено, что часть групповых признаков клинка ножа, отобразившихся в ранах, сходна с частью групповых признаков клинка представленного ножа. Вышеизложенное не позволяет исключить или подтвердить представленный на исследование нож как орудие причинения колото-резаных ран № и № на препаратах кожи №№ из области передней поверхности грудной клетки слева от трупа У.Л.А. (т. 1 л.д. 139-146);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 151-154).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления картины преступления. 

Суд полагает, что в ходе распития спиртных напитков между подсудимым и потерпевшим сложилась конфликтная ситуация, в ходе которой У.Л.А. применил к ФИО1 насилие; подсудимый же в ходе защиты от посягательства потерпевшего, но превышая при этом пределы необходимой обороны, с целью лишить жизни У.Л.А. нанес удары ножом по туловищу последнего, что повлекло его смерть.

Стороной обвинения утверждается, что ФИО1 причинил смерть У.Л.А. на почве личной неприязни. Вместе с тем такой вывод органов предварительного следствия опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, сам ФИО1 последовательно на протяжении всего уголовного судопроизводства, в том числе и в ходе судебного разбирательства, показывал, что У.Л.А., нанося ему телесные повреждения, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, при этом подсудимый был лишен возможности покинуть место происшествия, поскольку был обездвижен погибшим.

Данные доводы подтверждаются показаниями лица, видевшего подсудимого на месте происшествия непосредственно после окончания конфликта, - свидетеля Свидетель №1, которому подсудимый рассказал о насильственном посягательстве со стороны У.Л.А.; указанный свидетель также пояснил, что видел на теле подсудимого серьезные повреждения, а кроме того, указал на подавленное состояние ФИО1, что соответствует версии последнего о примененном в отношении нее насилии.

Кроме того, указанные показания подсудимого согласуются и с доказательствами объективного характера, в частности заключением эксперта № о наличии у него многочисленных телесных повреждений, в том числе влекущих легкий вред здоровью, протоколом осмотра места происшествия.

Органами предварительного следствия вменяется в вину подсудимому, помимо прочего, нанесение последним руками не менее двух ударов в область правой кисти У.Л.А., повлекших возникновение кровоподтека и ссадины соответствующей конечности, вместе с тем указанные повреждения с большой степенью вероятности, учитывая в том числе и выводы соответствующей медицинской экспертизы, могли образоваться, как об этом и показал сам подсудимый, в связи с нанесением погибшим ударов кулаком по лицу ФИО1 Вышеприведенный довод защиты обвинением не опровергнут, а значит, в соответствии с принципами уголовного судопроизводства принимается судом как достоверный. С учетом изложенного суд исключает из объема предъявленного обвинения вышеприведенное суждение.

В пользу истинности слов ФИО1 о защите как основании лишения жизни погибшего свидетельствуют и характеризующие данные У.Л.А., который злоупотреблял спиртным, проявлял агрессию, вступал в конфликты, был неоднократно судим за насильственные преступления. Сам же ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, ведя жизнь добропорядочного гражданина.

Кроме того, на обоснованность позиции защиты указывает и тот факт, что У.Л.А., покидая место происшествия, забрал с собой нож, которым ему наносились ранения, что свидетельствует о том, что он до момента окончания насильственного конфликта с подсудимым, был в состоянии активно действовать, а у подсудимого, соответственно, имелись основания опасаться продолжения проявления агрессии со стороны погибшего.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый умышленно причинил смерть У.Л.А., защищаясь от его делинквентного поведения. 

Вместе с тем суд считает, что подсудимый, хотя и пресекал противоправные действия погибшего, но делал это с превышением пределов необходимой обороны, поскольку использовал для отражения нападения, сопряженного с нанесением телесных повреждений, нож, нанеся при этом множественные ранения, не совместимые с жизнью погибшего. Оснований для опасения за свою жизнь у ФИО1 не имелось, поскольку У.Л.А. наносил ему телесные повреждения лишь руками, не используя предметы, увеличивающие поражающее действие ударов, не причинивших вреда его здоровью; ранее погибший никогда не посягал на жизнь подсудимого, о чем он сам и показал.

Изложенное свидетельствует о том, что лишение ФИО1 У.Л.А. жизни с использованием ножа при защите от действий последнего явно не соответствовало характеру и опасности совершаемого в отношении него посягательства.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Об умысле на причинение смерти У.Л.А. свидетельствуют избранное орудие (нож), локализация телесных повреждений (жизненно-важные органы), множественность нанесенных ударов.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, получил среднее профессиональное образование, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, страдает серьезным заболеванием. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (выразившееся в доведении до сведения правоохранительных органов ранее не известной им информации об обстоятельствах совершения преступного деяния до того, как ими она была получена из других источников), положительную характеристику с места жительства, привлечение к публично-правовой ответственности впервые, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

Суд не считает необходимым признавать состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку из установленных судом обстоятельств не следует, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало подсудимого на преступление.

По делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за указанное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в настоящем деле не применяются в связи с тем, что судом принято решение не назначать подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК РФ, описывающей признаки инкриминируемого ФИО1 преступления (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить: освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож с пластиковой рукояткой, футболку серого цвета, безрукавку черного цвета, олимпийку черно-белого цвета, одну пару кроссовок, свитер темного цвета, джинсы серого цвета, бутылку из-под водки «Дикий мед» и смыв на марлевом тампоне - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.Ф. Залов