Дело № 12-199/18

РЕШЕНИЕ

04.10.2018 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 08.08.2017 г. № 18810025130007105776 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что уполномоченным должностным лицом были допущены нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно – не рассмотрен вопрос о замене административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просит постановление по делу изменить, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указала, что своей вины в совершении правонарушения не оспаривает, не согласна с назначенным наказанием в виде штрафа. Узнала о постановлении, которым ее привлекли к административной ответственности по ст. 12.32.1 КоАП РФ при ознакомлении с материалами дела по другому административному правонарушению в отношении нее 06.07.2018 г.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.32.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Жалоба на указанное постановление поступила в суд 13.07.2018 г., копия постановления по утверждению ФИО1 была получена 06.07.2018 г.; имеющийся в материалах дела об административном правонарушении отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором содержит информацию о возврате 11.09.2017 г. почтового отправления обратно отправителю (т.е. в ОБ ДПСС ГИБДД УМВД России) в связи с неверным адресом получателя; из сообщения начальника 690021 отделения почтовой связи следует, что письмо с трекномером 69009114453002 по причине неверного адреса получателя дослано по адресу отправителя; иных сведений о получении ФИО1 копии постановления в материалах дела об административном правонарушении не имеется. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что жалоба подана в установленные законом сроки. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением ФИО1 09.06.2017 г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП – допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ФИО1 был соблюдён действующий порядок привлечения лица к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, наличие своей вины в совершении правонарушения ФИО1 не оспаривала, о признании имеющихся в деле доказательств недопустимыми не заявила.

Обсуждая доводы жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был рассмотрен вопрос о замене административного штрафа на предупреждение, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и для отмены постановления по делу, поскольку наличие события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1 нашло своё подтверждение в судебном заседании, наказание ей назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершённое деяние.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 08.08.2017 г. № 18810025130007105776 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :