Судья Критинина И.В. 24RS0048-01-2024-020903-43

№ 33-13743/2025

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеглаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к Федеральному центру сердечно-сосудистой хирургии о возложении обязанностей,

по частной жалобе ФИО1,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Федеральному центру сердечно-сосудистой хирургии об обязании совершении действий, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться с данным исковым заявлением повторно, устранив указанные недостатки»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному центру сердечно-сосудистой хирургии о возложении обязанностей.

Определением суда от 03.12.2024 исковое заявление оставлено без движения по причине нарушением истцом требований ст.ст.131 – 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 30.01.2025 уточнить заявленные требования.

В связи с неисполнением требований суда в установленный срок, судьей постановлено вышеуказанное определение о возврате искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

Частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая настоящее исковое заявление, судья исходил из того, что послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, на момент вынесения определения заявителем не устранены.

Вместе с тем, указанный вывод судьи противоречит представленным материалам и требованиям действующего законодательства, по следующим основаниям.

В силу ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч.1 ст.57 ГПК РФ.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ. Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 указанного Постановления, под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст.56 ГПК РФ).

Как следует из ч.1 ст.150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В исковом заявлении ФИО1 фактически просил признать некачественной оказанную медицинскую услугу ответчиком, ввиду установления недостоверного диагноза заболевания истца и взыскать причиненный в результате моральный вред.

Оставляя указанное исковое заявление без движения, суд первой инстанции не привел доводов для принятия такого определения, при этом, указанный иск содержит предмет и основание, из которых усматриваются сложившиеся правоотношения истца и ответчика, кроме того, истцом в обосновании иска приложены медицинские документы.

Более того, указывая на недостатки поданного искового заявления, судья первой инстанции не указал какие именно нарушения допущены ФИО1 и какие требования необходимо уточнить. Судья не учел, что в соответствии с указанными положениями закона и разъяснениями по его применению, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также уточнение исковых требований, представление сторонами необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, уточнить заявленные им требования, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса или замене ненадлежащего ответчика.

Поскольку у судьи не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному центру сердечно-сосудистой хирургии о возложении обязанностей вернуть в Советский районный суд г. Красноярска для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 05.12.2025