Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кочага Б.Ш-К., при секретаре ФИО12, с участием представителя истца ФИО20, ответчика ФИО8, ее представителя ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО5 о признании завещаний недействительными, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд ФИО8, ФИО9, ФИО5 о признании завещаний недействительными, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ органом УЗАГС Республики Тыва (Атеистом) в г. Кызыле Российской Федерации выдано свидетельство о смерти 1-ЛЖ №. Покойный брат истицы ФИО2 в период жизни в браке не состоял, собственных детей не имел, опекуном не являлся, детей не усыновлял и не удочерял. Отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Остались истец и неполноводный брат ФИО5. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из: жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кв. №№ и 36, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> В пользу ФИО8 также составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ на все принадлежащие ФИО2 денежные вклады, счета и иные денежные средства, хранящиеся в любых банках и кредитных организациях на территории РФ. Подлинник завещания находится в наследственном деле у нотариуса ФИО19 18 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила свидетельства о праве на наследство. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ брату ФИО5 ФИО2 завещал автомобиль ФИО6, с регистрационным номером № двоюродной сестре ФИО9 завещана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Оба завещания были удостоверены нотариусом ФИО19 Ответчик ФИО8 не является ни родственником наследодателя, в браке с ним не состояла, супругой не была, беременна от него не была, общих детей не имела. Ответчики ФИО9 и ФИО5 наследниками второй очереди по закону также не являются. В период времени с 2014 года до смерти ФИО2 страдал онкологическим заболеванием – лимфогранулематоз. С мая 2017 года стал передвигаться при помощи ходунков и трости. С июля 2017 года совершал нелепые поступки, иногда не узнавал родственников и знакомых, говорил о несуществующих фактах. Через некоторое время вновь возвращался с ясное состояние, вел себя адекватно. В ходе получения лечения от лимфогранулематоза употреблял наркотические и психотропные средства. Его поведение свидетельствовало о том, что он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в период составления завещания. Считает, что в момент составления завещаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был полностью невменяемым, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, и, составленные завещания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Также выданные на основании завещаний свидетельства о праве на наследство от 18 и ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Ссылаясь на ст. 1131, 1118,ч.1 ст.177, ч.2 ст. 154, ст.155 и 156 ГК РФ, просит истребовать из всех банков Республики Тыва о счетах и имевшихся денежных сбережений на имя ФИО2; признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8, ФИО9, ФИО5, удостоверенное нотариусом ФИО19; признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8, удостоверенное нотариусом ФИО19; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, где наследником умершего ФИО2 является ФИО8, получившей наследство, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: г

<

данные изъяты> признать недействительным свидетельство праве на наследство, где наследополучателем является ФИО9, получившей наследство квартиру по 

<

адрес>. Истребовать из всех банков Республики Тыва о счетах, имеющихся денежных сбережениях на имя ФИО2, истребовать наследственное дело умершего.

В судебном заседании представитель истца ФИО20, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил назначить экспертизу в 

<

адрес> по имеющимся доказательствам, поскольку экспертиза по делу не проведена.

Истец ФИО7 в суд не явилась, просила рассмотреть дел без ее участия, извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик ФИО8 и ее представитель ФИО21, по доверенности, с иском не согласились, просили отказать в иске.

Ответчик ФИО9, ФИО5 не явились в суд, извещены в надлежащем порядке и месте, времени и дате судебного заседания.

Третье лицо ФИО19 на судебное заседание не явилась, извещена в надлежащем порядке, причины неявки суду неизвестны.

В отношении не явившихся лиц суд приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ завещание является единственной правовой формой распоряжения имуществом на случай смерти. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ).

Статьей 1124 ГК РФ установлены требования к форме и порядку совершения завещания, согласно которым завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ. Несоблюдение правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных ст. 1129 ГК РФ.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент составления оспариваемого истцом завещательного распоряжения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлено свидетельство о смерти 1-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное органом УЗАГС Республики Тыва (Агентство) в г. Кызыле Российской Федерации.

Из свидетельства о рождении 1-ЛЖ №, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> кожууна Тувинской АССР, отцом является ФИО2, матерью ФИО4

Из свидетельства о рождении П-ЩИ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Тувинской АССР, отцом является ФИО2, матерью ФИО4

На основании свидетельства о заключении брака 1-ЛЖ №, выданного Кызылским городским отделом ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 сменила фамилию на ФИО7

Из свидетельства о смерти 1-ЛЖ №, выданной Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти 1-ЛЖ №, выданной Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г.Кызыле Российской Федерации, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ФИО7 является родной сестрой умершего ФИО2, и наследницей второй очереди.

Из завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своим завещанием при жизни делает следующее распоряжение:

1. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещает наследство, состоящего из следующего имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>

2. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещает квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

3. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещает транспортное средство ФИО6, с регистрационным номером №

Текст завещания записан нотариусом ФИО19, прочитан вслух, завещание зарегистрировано в реестре №, удостоверено подписью ФИО2

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 завещает ФИО8 все принадлежащие ему денежные вклады, счета и иные денежные средства, хранящихся в любых банках и кредитных организациях на территории Российской Федерации.

Текст завещания записан нотариусом ФИО19 со слов ФИО2, завещание зарегистрировано в реестре №, удостоверено подписью ФИО2

Из письменных пояснений ответчика ФИО9 следует, что ФИО2 ей приходится двоюродным братом, с июня 2017 года в результате болезни он стал принимать сильнодействующие наркотические и психотропные препараты, в связи с чем, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ он составил под влиянием ФИО8, хотя при жизни ФИО2 говорил, что все свое имущество он хочет оставить своей родной сестре ФИО7 и родственникам. До конца его жизни они, с матерью ему помогали, ухаживали за ним. В личных беседах ФИО2 жаловался на ФИО8, которая препятствовала ему общаться с родственниками. В результате болезни и употребления лекарств, ФИО2 вел себя неадекватно, разговаривал сам с собой. Называл мать ФИО9 своей матерью, ждал свою мать, хотя она умерла давно уже. Считает, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению судом, так как завещание не соответствует фактическому волеизъявлению умершего ФИО2, а составлено под заблуждением и под влиянием ФИО8 и по побочным эффектам лекарств, принимаемых им.

На основании завещаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество, состоящего из: жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты> 

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № выдано ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № выдано ФИО14 на транспортное средство, марки ФИО6, с регистрационным номером № 

Таким образом, судом установлено, при жизни наследодателем ФИО2 было составлено 2 завещания, согласно которому все принадлежащее ему имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, он завещал ФИО8, ФИО5 и ФИО9

По делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о наличии у ФИО2 какого-либо психического расстройства, неврологического или иного заболевания, ограничивающего ее способность осознавать характер совершаемых действий и содержание совершаемых сделок на момент подписания завещаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возможности ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания завещаний.

Из заключения комплексной посмертно судебно-психиатрической экспертизы, составленного врачами-экспертами ГБУ «Республиканская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании представленных судом материалов не представляется возможным ответить на постановленные вопросы, в связи с отсутствием сведений о психическом состоянии ФИО2 на запрашиваемые периоды, то есть на момент составления завещаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельских показаний, имеющихся в деле, в частности из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также самих пояснений ФИО7, предоставленных в письменном виде следует, что взаимоотношения между истцом и ФИО2 были натянутыми, при жизни родители – ФИО22 лишили наследства дочь ФИО7, оставив все свое имущество сыну - ФИО2, на момент смерти ФИО2 истица не была близка с родным братом и не поддерживала близкие родственные отношения, не ухаживала за ним, хотя наследодатель находился в истощенном больном состоянии, после долгих обследований и изнурительных процедур. ФИО2 приходилось постоянно приходилось прибегать к услугам иных лиц, нанимать горничную для поддержания чистоты в доме, а также для приготовления пищи, что является необходимостью, больному, требующему ухода человеку. Свидетельские показания, имеющиеся в деле, внутренне противоречивы, не точны, не хронологичны. 

Показания нотариуса ФИО19, напротив, свидетельствуют о том, что в момент подписание завещаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в адекватном состоянии, способен понимать значение своих действий.

В порядке, предусмотренном ст. 29 ГК РФ, завещатель недееспособным признан не был, под наблюдением врача-психиатра не состоял.

При этом дееспособность завещателя определяется нотариусом путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме (п. 5 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утвержденных. Решением Правления ФНП от 01-ДД.ММ.ГГГГ, Протокол N 04/04)). Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий. Не подлежит удостоверению завещание от имени гражданина, хотя и не признанного судом недееспособным, но находящегося в момент обращения к нотариусу в состоянии, препятствующем его способности понимать значение своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.), что делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности - проверить соответствие содержания завещания действительному намерению завещателя, а также разъяснить завещателю смысл и значение содержания завещания (ст. 54 Основ). В этом случае нотариус отказывает в совершении нотариального действия, а гражданину разъясняется его право обратиться за удостоверением завещания после прекращения обстоятельств, препятствующих совершению завещания. /п. 8 Методических рекомендаций/.

Доказательств нарушения установленного порядка составления и удостоверения завещания, невыполнения требований, содержащихся в ст.ст. 54, 57 Основ законодательства о нотариате, п. п. 5, 8 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, суду стороной истца представлено не было.

Завещания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были подписаны собственноручно ФИО2, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, подписи в завещаниях стороной истца не оспорены.

Указанные в иске обстоятельства невозможности наследодателя осознавать совершаемые ею действия и руководить ими не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, в том числе в заключении судебной психиатрической экспертизы. Заявленное ходатайство о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертиз стороны истца судом отклонено за ненадобностью, хотя действительно, эксперты не смогли дать суду однозначного ответа на поставленный перед ними вопрос о том, мог ли наследодатель ФИО2 на момент подписания оспариваемых завещаний понимать значение своих действий и руководить ими. 

Следует отметить, что судом на проведение судебной экспертизы направлялись все имеющиеся медицинские документы умершего ФИО2, другие медицинские документы не имелись. 

Последовательность действий по распоряжению своим имуществом ФИО2 при жизни указывает тот факт, что первоначально было составлено завещание всего имущества в пользу сына истицы ФИО7 - Игоря, впоследствии наследодателем отменено указанное завещание, посчитав наследника недостойным. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, в том числе показания свидетелей и заключение судебной экспертизы, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в признании оспариваемых завещаний недействительным, исходя из того, что анализ представленных медицинских материалов не позволил экспертам дать однозначного ответа на вопрос о том, мог ли наследодатель на момент подписания оспариваемых завещаний понимать значение своих действий и руководить ими, а иных доказательств того, что завещания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют воле наследодателя ФИО2, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и им не добыто, в связи с чем, оснований для вывода о неспособности наследодателя понимать значение своих действий в момент составления завещаний, не имеется.

При оценке пояснений свидетелей суд руководствуется требованиями статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также требованиями статьи 69 ГПК РФ, из толкования ч.1 которой следует, что свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним. 

Оценивая показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, суд относится критически, поскольку показания допрошенных в судебном заседании лиц, являющихся знакомыми и родственниками ФИО7, не доказывают пояснения истца и не опровергают пояснения ответчика. Очевидцами спорных событий указанные лица также не являлись.

Не доверять пояснениям нотариуса у суда оснований не имеется, поскольку она не заинтересована в исходе данного дела.

Судом также принято во внимание и то обстоятельство, что в оспариваемых завещаниях одаряемых трое - ФИО8, ФИО9, ФИО5, тогда как, в случае, если завещания составлялись под влиянием и давлением ФИО8, иных наследополучателей могло и не быть. При этом завещание совершено не в пользу постороннего лица, а в пользу двоюродной сестры и старшего брата, что не опровергает наличие воли завещателя.

Требования об истребовании со всех банков Республики Тыва о счетах, имеющихся денежных сбережениях на имя ФИО2 удовлетворению также не подлежат, так как нотариусом в пределах своих полномочий истребованы все имеющиеся сведения и определен состав наследственного имущества.

Иных доводов, послуживших бы основанием для признания завещаний недействительными, и доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований полагать, что в момент составления завещания ФИО2 не мог понимать значение своих действий и разумно ими руководить, не имеется, поэтому оспариваемые завещания не могут быть признаны недействительными.

В связи с тем, что требование истца о признании завещаний недействительными не подлежит удовлетворению, следовательно, требование ФИО7 о признании свидетельства о праве на наследство удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО5 о признании завещаний недействительными, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года. 

Председательствующий Б.Ш-К. Кочага