к делу № 2-36/2025

УИД № 23RS0003-01-2024-000686-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 февраля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре судебного заседания Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ИвА. о вселении, исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ИвА. о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о вселении, в обоснование которого указала, что она зарегистрирована и проживает постоянно по адресу: 

<

адрес>. Ответчику ФИО2 истец приходится родной сестрой. В период времени с 23.08.2023 по 16.10.2023 истец находилась на стационарном лечении в психиатрическом отделении ГБУЗ «Городская больница города Анапы» МЗ КК. 16.10.2023 ответчик забрала истца из больницы на больничные каникулы и отвела в МФЦ, расположенный в станице Анапской, где истец подписала договор дарения, принадлежащего ей на праве собственности имущества: домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Спустя неделю истец вернулась в больницу для прохождения лечения. После окончания лечения 01.02.2024 при возвращении домой, истец обнаружила, что не может попасть домой, так как её ключи забрала её сестра, дубликата ключей у истца не имелось. Со слов соседей истцу стало известно, что её сестра вывезла всё принадлежащее истцу имущество. Истец просит вселить её в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими, в обоснование которого указала, что является родной сестрой ответчика ФИО2 В период времени с 23.08.2023 по 16.10.2023 истец находилась на стационарном лечении в психиатрическом отделении ГБУЗ «Городская больница города Анапы» МЗ КК. 16.10.2023 ответчик ФИО2 забрала истца из больницы на больничные каникулы, и не заезжая домой, сразу отвезла в МФЦ, расположенный в станице Анапской, где истец подписала договор дарения, принадлежащего ей на праве собственности имущества: домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. До подписания договора ответчик убедила истца в том, что на право собственности истца сделка никак не повлияет, и ФИО1 будет продолжать владеть имуществом и проживать в нём. Ответчик обещала истцу заботиться о ней и помогать. Так же ответчик, оказывая на истца давление, сообщила, что если ФИО1 не подпишет договор, то из больницы ответчик истца не заберет. Таким образом, ФИО2 обманула истца. Истец не могла оценить юридические последствия сделки с силу своего физического состояния и отсутствия возможности проконсультироваться со специалистом относительно юридических последствий сделки. Спустя неделю по окончании больничных каникул истец вернулась в больницу для продолжения лечения и находилась там до февраля 2024 года. 08.11.2023 в помещении стационара истец передала ответчику ключи от домовладения, о чем была составлена расписка. После окончания лечения 01.02.2024 истец обратилась к ответчику с просьбой забрать её из больницы, однако ответчик отказалась. Из больницы под расписку истца забрала знакомая - ФИО3. При возвращении домой, истец обнаружила, что не может попасть домой, так как её ключи забрала ответчик, а дубликата ключей у истца нет. Соседка сообщила мне, что ФИО2 в ноябре 2023 года вывозила все имущество истца. Все попытки истца вселиться по адресу прописки ответчиком пресекались, ключи истцу ответчик передавать отказалась. Спорная сделка совершена в период времени, когда истец получала интенсивное лечение, находилась в депрессивном и подавленном состоянии. Сделка по отчуждению принадлежащего истцу имущества ответчику была совершена в состоянии, когда ФИО1 была не способна понимать значение своих действий или руководить ими, кроме того ФИО2 убедила истца в том, что никаких правовых последствий данная сделка не влечет и совершается исключительно с целью безопасности истца и сохранности принадлежащего последней имущества. Намерений продать, подарить или каким-либо другим образом передать единственное жилье ФИО1 ответчику ФИО2 у истца не было, в связи с чем истец просит суд: признать договор дарения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> недействительным, в силу совершения сделки лицом, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими. Применить последствия недействительности сделки в виде отмены регистрации перехода права собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №

На основании ст. 151 ГПК РФ определением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2024 года гражданское дело № 2-983/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и гражданское дело № 2-1201/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, посредством вручения судом истцу лично судебной повестки 27.01.2025. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации ответчика по месту жительства. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404905962252 судебное извещение получено адресатом (ответчиком) 03.02.2025. Кроме того, по адресу регистрации ответчика по месту жительства судом была направлена телеграмма о вызове ответчика в судебное заседание. Согласно сообщению ПАО «Ростелеком» от 29.01.2025, телеграмма вручена консьержу Малинас 28.01.2025 по адресу: 

<

адрес>. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, а также ходатайств (заявлений) об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без участия ответчика в адрес суда не представлено. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Анапского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, третье лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя третьего лица в судебное заседание, а также ходатайств (заявлений) об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица в адрес суда не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, у суда имеются основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы исковых заявлений, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому человеку право на жилище.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Истец просит вселить её в жилой дом, указывая, что настоящее жилое помещение является её единственным местом жительства, иных жилых помещений в собственности она не имеет.

Согласно сведениям, отраженным в паспорте истца, последняя зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно поступившему в материалы дела по запросу суда ответу из ОМВД России по г. Анапе, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с 14.06.1981 по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения недвижимости, принадлежащей дарителю на праве собственности, согласно которого ФИО1 (Даритель) безвозмездно передала ФИО2 (Одаряемый) следующее недвижимое имущество: 

- Земельный участок площадью 285 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок принадлежит Дарителю на основании: Договора Дарения недвижимости от 31.08.1998 г., удостоверил нотариус г. Анапа Краснодарского края ФИО5 зарегистрирован в реестре № от 31.08.1998 г., на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29.06.2009 г.

- Жилой дом, площадью 23.2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Жилой дом принадлежит Дарителю на основании: Договора дарения недвижимости от 31.08.1998 г., удостоверил нотариус г. Анапа Краснодарского края ФИО5, зарегистрирован в реестре № от 31.08.1998 г., на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 10.06.2005 г.

Как усматривается из представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на указанные Земельный участок с кадастровым номером № и Здание с кадастровым номером № было прекращено 12.10.2023 на основании договора дарения недвижимости, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода (прекращения) права от 12.10.2023 №; от 12.10.2023 №.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО3 пояснила суду, что она знакома с ФИО1 с 2003 года, вместе посещали Евангельскую церковь, о наличии у ФИО1 заболевания узнала 7 лет назад, её сестра ФИО2 положила её в больницу. В последующем какое-то время ФИО1 чувствовала себя хорошо, вела активную деятельность. Однако в августе 2023 года ей опять стало плохо. ФИО1 просила свидетеля помочь ей положить её в больницу, у ФИО1 было депрессивное состояние, одиночество, постоянно выбегала на улицу, ругалась. В последний раз из больницы ФИО1 забирала её сестра ФИО2 по месту жительства 

<

адрес>. В последующем свидетель лично не видела истца, однако звонила ей, но трубку взяла её сестра ФИО2 и сообщила, что ФИО1 снова находится в психиатрической больнице. В январе 2024 года по просьбе ФИО1 свидетель забрала её к себе домой. От соседей свидетелю стало известно, что ФИО1 сделала дарственную на свою сестру.

Согласно представленной в материалы дела справки ГБУЗ «Городская больница города Анапы» МЗ КК от 02.02.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на стационарном лечении в ГБУЗ психиатрическом отделении «Городская больница города Анапы» МЗ КК с 23.08.2023 по 16.10.2023.

По ходатайству стороны истца на основании определения Анапского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2024 года по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено судом экспертам Краснодарской краевой клинической больницы № 1.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» МЗ КК (Отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1 диспансерного отделения) от 25.11.2024 г. № 2877, проводивших однородную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, следует, что ФИО1 на момент заключения договора дарения (09.10.2023 г.) страдала психическим расстройством в форме «шизофрении параноидной с непрерывным типом течения, депрессивным синдромом, эмоционально-волевым дефектом» (шифр по МКБ 10 - F20.006). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении у нее с 2010 года бредовых идей различного содержания, нарушением в сфере мышления в виде соскальзывания, непоследовательности, инертности, с постепенным нарастанием эмоционально-волевого дефекта, что обусловило ее неоднократные госпитализации в психиатрические больницы. При настоящем клиническом исследовании выявлены неустойчивость, истощаемость внимания, не всегда последовательное мышление с элементами инертности, наличие эмоционально-волевого дефекта, сужение круга интересов, пассивность, а также отсутствие критики к своему состоянию и сложившейся ситуации (ответ на вопрос № 1). Ретроспективная оценка психического состояния ФИО1 в период, относящийся к оформлению сделки заключения договора дарения (09.10.2023 г.) позволяет сделать вывод, что наличие параноидной шизофрении с эмоционально-волевым дефектом искажало процесс принятия решения в целом, и, несмотря на понимание фактической стороны сделки, снижало способность ФИО1 к оценке ее правовых особенностей и возможных последствий. Учитывая все вышесказанное, можно сделать следующий вывод: в период, относящийся к оформлению сделки - заключения договора дарения (09.10.2023 г.) ФИО1 по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 2).

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена экспертами государственного учреждения, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы комиссии экспертов согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Изложенные в заключении сведения подтверждаются иными материалами дела.

Исходя из того, что экспертное заключение дано на основании определения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, проведенное исследование дано на основании всех имеющихся документов, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы комиссии экспертов сторонами представлено не было, то суд принимает в качестве допустимого доказательства данное экспертное заключение. Выводы экспертного заключения являются обоснованными, содержат исследовательскую часть, основаны на материалах гражданского дела. Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

В данном случае суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. 

Оснований для признания заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» МЗ КК (Отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1 диспансерного отделения) от 25.11.2024 г. № 2877 недопустимым доказательством не имеется.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или сокращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применение последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно п. 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, применяются правила, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Аанализ приведенных выше положений закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, установленных судом фактических обстоятельств дела, а также имеющихся в деле доказательств, в том числе, заключения комиссии судебной психиатрической экспертизы, позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения сделки дарения ФИО1 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу о недействительности сделки дарения недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку признание судом недействительным договора дарения от 09.10.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в силу положений ст. 167 ГК РФ, не влечет за собой юридических последствий в виде перехода права собственности на недвижимое имущество от ФИО1 к ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, так как последняя является полноправным собственником указанного помещения и в силу положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ не может быть лишена права пользования им. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ИвА. о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими, удовлетворить.

Признать договор дарения недвижимости, принадлежащей дарителю на праве собственности от 09 октября 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ИвА.й недействительным в силу совершения сделки лицом, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими. 

Применить последствия недействительности сделки в виде отмены записи государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности на Земельный участок с кадастровым номером № от 12.10.2023 № на основании договора дарения недвижимости.

Применить последствия недействительности сделки в виде отмены записи государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности на Здание с кадастровым номером 23:37:00812001:6377 от 12.10.2023 № на основании договора дарения недвижимости.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ИвА. о вселении, удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный 24.11.2016 г. Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа) в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обратить решение в части вселения ФИО1 к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2025 г. 

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2025 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________ 

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-36/2025 УИД № 23RS0003-01-2024-000686-54Анапского городского суда Краснодарского края