Дело № 2-4185/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «КФК СпецТранс» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование иска указала, что 20.06.2017 г. между ней и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно пункту 3.1. указанного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц достроить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (по ГП) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ей в собственность объект долевого строительства — квартиру. Согласно пункту 4.1. указанного договора стоимость объекта составляет 1 077 000 руб. Все денежные средства были уплачены в полном объеме: 28.06.2017 года — 535 000 руб. наличными денежными средствами согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28.06.2014 г. и 542 000 руб. путем перечисления Сбербанком РФ согласно кредитному договору № от 23.06.2017 г. Согласно пункту 2.1.5. указанного договора объект будет передан участнику долевого строительства не позднее 30.12.2017 года. На сегодняшний момент ответчик как застройщик свои обязательства по указанному договору не выполнил и квартиру не передал. По состоянию на 25.10.2018 года просрочка передачи квартиры составляет 299 дней. Неустойка составляет 161 011,50 рублей. Ответчику направлена претензия от 02.08.2018 г. с требованиями об уплате неустойки, но указанные требования были проигнорированы. Ответчик не исполняет возложенные на него законом обязательства. Полагает, что своим бездействием ответчик причинил ей моральный вред. Уже более 10 месяцев она не имеет определенности в вопросе предоставления квартиры, что причиняет дискомфорт, доставляет нравственные страдания, что в свою очередь отрицательно сказывается на здоровье. Оценивает размер компенсации причиненного морального вреда в 100 000 рублей. Указывает, что обратилась за юридической помощью к адвокату. Расходы на оплату услуг адвоката составили 15 000 руб. На основании изложенного ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 161 011,50 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 явку не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «КФК СпецТранс» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.06.2017 г. между ООО «КФК СпецТранс» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом по адресу: 

<

адрес> (по ГП) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке (п. 3.1 Договора). 

Согласно п. 3.2 Договора, объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира с условным № общей площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой площадью 16,2 кв.м. в 3 подъезде на 1 этаже жилого дома. 

Застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и вести в эксплуатацию дом ориентировочно 30.09.2017 г. (п. 2.1.4 Договора).

В п. 2.1.5 Договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30.12.2017 г.

Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 8.1 Договора).

Договор участия в долевом строительстве № Д/В-54/50/165 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области 27.06.2017 г. за №.

ФИО1 оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается копией платежного документа, представленной в материалы дела (л.д. 12). 

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не выполнил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Согласно п. 10.1 Договора № от 20.06.2017 г. стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ). 

В силу статей 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Исполнение порядка сдачи объекта недвижимости в эксплуатации, своевременности передачи объекта (соответствующего по качеству условиям договора) является риском ответчика, взявшего на себя обязательства по передаче квартиры истцу в сроки, установленные по соглашению сторон и не может влечь нарушение требований, установленных законом. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.12.2017 г. по 25.10.2018 г., рассчитанный в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в сумме 161 011,50 руб. Арифметический расчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен. 

В силу установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании в пользу истца неустойки в размере 161 011,50 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. 

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, установленными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст. 1101 ГК РФ. 

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя на передачу жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд полагает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, в суд с иском в защиту интересов потребителей обратилась организация по защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (161 011,50 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 83 005,75 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В абз. 2 п. 21 указанного Постановления содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая, что судом частично удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, т.е. требования неимущественного характера, у суда отсутствуют основания для применения к рассматриваемым правоотношениям правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы ФИО1 на представителя в размере 15 000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.10.2018 г., договором № от 18.10.2018 года.

Из толкования правовой нормы ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Судом установлено, что представителем истца по делу осуществлено: консультирование, изучение документации, подготовка искового заявление с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, участие в 1 судебном заседании суда 1 инстанции, которое было не продолжительным. 

Учитывая изложенное, баланс интересов сторон, оценив представленные сторонами доказательства и приняв во внимание характер спора, временные и интеллектуальные затраты представителя, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд считает разумным взыскать с ООО «КФК СпецТранс» в пользу ФИО1 7 500 руб. в качестве расходов на представителя, понесенных в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ООО «КФК СпецТранс» подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлина в размере 4 720 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «КФК СпецТранс» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения в сумме 161 011 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 83 005 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, а всего взыскать 256 517 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «КФК СпецТранс» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 4 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова