<

 > 

Уг. дело № 1-130/2018 г.

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 06 февраля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левичева Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

с участием потерпевшего Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес>, не судимого; 

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органом предварительного следствия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 36 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 8-го этажа подъезда 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных взаимоотношений вооружился складным ножом, и, используя его в качестве оружия, подошел к Р. и умышленно нанес им один удар в грудную клетку Р., после чего, ФИО1 свои преступные действия прекратил и скрылся с места преступления, причинив Р. одиночное колото-резаное проникающее ранение грудной клетки: рану длиной 2,5 см, на передней поверхности левой половины грудной клетки, с раневым каналом, имеющим направление слева направо вдоль грудины, проникающим в плевральную полость справа, с повреждением правой внутренней грудной артерии и образованием гемоторакса, т.е. телесное повреждение, которое расценивается по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Левичев Д.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

 > В момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо под воздействием длительной психотравмирующей ситуации, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение (л.д. 74-77).

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

 > частичную компенсацию морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Факт употребления алкоголя подсудимым ФИО1 подтвержден его собственными показаниями и показаниями потерпевшего. Установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, значительно повысило степень его агрессивности.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, 

<

 > до совершения преступления осуществлял трудовую деятельность, учитывая его молодой возраст, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшего Р. на сумму 1.000.000 рублей, в счет компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания, которые пришлось ему пережить в результате совершения преступления, суд удовлетворяет частично, с учетом моральных и нравственных страданий потерпевшего, материального положения подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 300.000 рублей, за вычетом 50.000 рублей, добровольно выплаченных ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: складной нож, куртку и футболку, изъятые у потерпевшего Р., находящиеся в камере хранения ОП-2 УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить; куртку, изъятую у ФИО1, находящуюся в камере хранения ОП-2 УМВД России по г. Череповцу, - возвратить ФИО1

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 03 (три) года.

Обязать ФИО1 во время условного осуждения не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни установленные инспекцией, продолжить учебу в БОУ СПО ВО «Череповецкий технологический колледж». 

Меру пресечения на апелляционный срок изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД г. Череповца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего Р. на сумму 1.000.000 рублей, в счет компенсации морального вреда, - удовлетворить частично, на сумму 300.000 рублей, за вычетом 50.000 рублей, добровольно выплаченных ФИО1, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. 300.000 рублей, в счет компенсации морального вреда, за вычетом 50.000 рублей, добровольно выплаченных ФИО1

Вещественные доказательства: 

- складной нож, куртку и футболку, изъятые у потерпевшего Р., находящиеся в камере хранения ОП-2 УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить; 

- куртку, изъятую у ФИО1, находящуюся в камере хранения ОП-2 УМВД России по г. Череповцу, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

<

 >

<

 > Судья Н.Н. Аверьянова