Дело № 2-20/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«31» января 2017 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Гоголевой Л.Ф.,

с участием истца ФИО1 ФИО19

представителя отдела опеки и попечительства по Нанайскому району министерства образования и науки Хабаровского края ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО22 Пассар ФИО23, Киле ФИО24 ФИО1 ФИО25, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО22 Пассар ФИО23 Киле ФИО19., ФИО1 ФИО25., ФИО6 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником указанного 

<

адрес> года. С его согласия ответчики были зарегистрированы в его жилом доме, однако в данное жилое помещение не вселялись и никогда в нем не проживали, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым домом между ними отсутствуют. Местонахождение ответчиков ему неизвестно, обратиться к ним с просьбой о добровольном снятии с регистрационного учета он не может. Регистрация ответчиков нарушает его право свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО19 поддержал свои исковые требования, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в нём, дополнительно пояснив, что ни кто из ответчиков не является его родственником, это чужие ему люди, фактически в его доме в зимний период проживала только ФИО1 ФИО22 с детьми, потом нашла другое жилье и съехала, не оставив каких-либо вещей. Препятствий для их дальнейшего проживания он не чинил. 

Ответчик ФИО1 ФИО22 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчики Пассар ФИО23 Киле ФИО24 ФИО1 ФИО25 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, согласно заявлениям, адресованным суду, просили рассмотреть дело без их участия, возражений относительно иска не имеют. 

Представитель отдела опеки и попечительства по Нанайскому району ФИО10, участвующий от имени несовершеннолетнего ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, мать несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО1 ФИО22 по решению Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ была ограничена в родительских правах, после чего ФИО6 по постановлению отдела от ДД.ММ.ГГГГ № был передан под опеку ФИО7, с которой в настоящее время проживает и будет там зарегистрирован по месту жительства, так как его мать ФИО1 ФИО22 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, собственного жилья не имеет, проживает у родственников.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что хорошо знаком с истцом, со слов которого ему известно, что истец прописал в своей квартире по 

<

адрес> каких-то людей, но по-прежнему живет один. Пассар ФИО23 и Киле ФИО24 ему знакомы, это сводные братья, раньше проживали в 

<

адрес>, потом распродали имущество и уехали. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что много лет знаком с истцом, со слов которого знает, что он прописал у себя в доме посторонних людей, знает, что фактически истец живет один. До 2015 года у него проживала ответчик ФИО1 ФИО22 с детьми, которые впоследствии от него ушли.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что истец проживает с ней по-соседству около 20 лет. Она видит и знает, что он преимущественно проживает в доме один. Около 3 лет назад в зимний период в его доме проживала какая-то женщина с двумя детьми, один из которых был совсем маленький, после этого никаких квартирантов у истца не видела.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что с истцом знакома по-соседски, проживает в соседнем доме, часто видит его во дворе, в огороде, знает, что он живет один, ответчиков там никогда не видела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на основании договора аренды или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При рассмотрении дела установлено, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 ФИО19 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, пояснения истца, представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО6 и показаний свидетелей установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, членом семьи собственника жилого помещения не являются, не несут расходов по его содержанию, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей. Кроме этого в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия к их проживанию в жилом помещении или лишал возможности пользоваться таковым. 

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков по месту регистрации носит добровольный и постоянный характер.

Таким образом, ответчики ФИО1 ФИО22 Пассар ФИО23 Киле ФИО24., ФИО1 ФИО25 ФИО6 утратили право пользования спорным жилым помещением - домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пассар ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киле ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,утратившими право пользования жилым помещением - домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Н. Шатилов