Дело №1-200/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 10 апреля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани В.В. Дементьевой,

подсудимого ФИО2,

защитника Т.А. Шмелевой, представившая удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре А.Н. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося --.--.---- г. в ... ..., гражданина ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, ---, ранее судимого: 

1) 23.06.2005г. Ново-Савиновским р/судом г. Казани (с учетом последующих изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 10 мес. лишения свободы,

- освобожден 08.02.2016г. по отбытию срока;

2) 24.08.2016г. Ново-Савиновским р/судом г. Казани по п. «В» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испыт. сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, точное время следствием не установлено, находясь возле продуктового магазина «24 часа», распложенного в доме №-- по ул. ... ... г. Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ФИО1, где потребовал передать ему деньги в сумме 100 рублей, на что последняя обоснованно отказала ему, после чего стала уходить. На это ФИО2, в продолжение преступных действий, стал преследовать потерпевшую и вновь требовал у нее передать деньги в сумме 100 рублей, на что ФИО1 очередной раз отказала в этом. Далее подсудимый, пройдя за потерпевшей до подъезда дома №-- по ул. ... ... г. Казани, в продолжение преступных действий, с целью завладения чужим имуществом, напал на ФИО1, при этом стал вырывать из рук последней ее сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 50 рублей, продукты питания в виде винограда на сумму 100 рублей, колбасы на сумму 200 рублей, а всего на общую сумму 750 рублей. ФИО1 оказала активное сопротивление и удерживала сумку, в связи с чем ФИО2, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению и завладения чужим имуществом, нанес ФИО1 множество ударов руками в область лица и головы, применив тем самым насилие, опасное для здоровья, от чего последняя упала на землю, при этом продолжила удерживать свое имущество. 

Ввиду активного сопротивления потерпевшей, ФИО2 не смог завладеть ее сумкой, а после вмешательства постороннего неустановленного лица, подсудимый скрылся с места преступления. 

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека век правого глаза с переходом на лобно-височную и щечную области, с выраженной асимметрией лица из-за припухлости мягких тканей; кровоизлияния в белочную оболочку правого глазного яблока, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – «с применением насилия, опасного для жизни», поскольку сведений о применении такого насилия в деле не имеется, в фабуле обвинения это не отражено. 

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья.

ФИО2 совершил тяжкое преступление в период отбытия условного наказания, в незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Он ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Характеризуется посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материального ущерба по делу не имеется.

Явку с повинной, наличие заболеваний ---, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 УК РФ, не имеется. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 1 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. В силу части 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 24 августа 2016 года, подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам статьи 70 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает не целесообразным. 

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО2 исчислять с --.--.---- г.. 

Вещественные доказательства по делу: диски подшитые в дело – хранить в деле; вещи возвращенные потерпевшей – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин