Дело №1-125/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В. 

с участием государственного обвинителя: Белашова А.А.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Ершова Р.С. представившего удостоверение № 5015, и ордер № от 22.09.2020 года, 

При секретаре: Спесивцевой Е.С.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Абхазия, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находящемуся на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, от ФИО2 поступило предложение о приобретении у него спиртосодержащей продукции, после чего у ФИО1, который был осведомлен, что имеющаяся по месту его жительства спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и изготовлена кустарным способом, возник преступный умысел на сбыт указанной продукции. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения выгоды ФИО1, понимая, что хранящаяся по месту его жительства спиртосодержащая продукция не подлежит дальнейшей реализации и является кустарно-приготовленной, осознавая общественную опасность своих действий, 17.01.2020 в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут реализовал ФИО2 спиртосодержащую продукцию, в количестве 2-х пластиковых бутылок объемом 1,5 литра каждая с жидкостью темного цвета внутри по цене 300 рублей за бутылку, а всего за 600 рублей. 

Согласно заключению эксперта № 17/4-2873э от 15.06.2020, содержимое двух полимерных бутылок емкостью 1,5 литра каждая, реализованные ФИО1 ФИО2 являются спиртосодержащими жидкостями, с объемной долей этилового спирта 10.12 об,% и 10,71 об.%. В результате проведенного газохроматографического анализа в составе исследуемых жидкостей обнаружены: метанол - 0,0168 об% и 0.0175 об.%; ацетальдегид - 3,04 мг/дм3 и 3,82 мг/дм3, ацетон - 0,12 мг/дм-5 и 0.18 мг/дм3, фенилалкошль (массовая концентрация 0.21 мг/дм и 0,29 мг/дм ), сложные эфиры: метилацетат - 2,71 мг/дм и 2,99 мг/дм3, этилацетат - 3,66 мг/дм3 и 3.93 мг/дм3, высшие спирты: изоамилол 1.88 мг/дм и 2.16 мг/дм, изопропанол - 1.69 мг/дм" и 2.04 мг/дм, гексанол - 0.19 мг/дм3 и 0,23 мг/дм3.

Согласно заключению эксперта № 395/03-3 от 29.01.2020 содержимое двух полимерных бутылок емкостью 1,5 литра каждая, без этикеток не соответствует п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и является опасным для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органом предварительного расследования деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Ершов Р.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, и при согласии государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного заседания ФИО3 каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, ФИО3 следует считать подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без его изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание по санкции ч.1 ст. 238 УК РФ в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 238 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 330 часов, вид и место которых определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, план № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра вещей, находящихся при покупателей от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия денежной купюры номиналом 1000 рублей (НХ 39744213), акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ информация из СПО СК «АС «Российский паспорт» на 4 листах, сопроводительное письмо о назначении исследования, постановление о назначении исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо в адрес УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, запрос на имя руководителя Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя 

<

адрес>, ответ из Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образцы для исследования, постановление о назначении исследования документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. справка № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, характеризующие личность Арояна

Э.С., находящихся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

2 полимерные бутылки объемом 1.5 литра, с жидкостью темного цвета хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Туапсе следственного управления СК России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья:_________________