Дело № 2-964/2025, УИД 54RS0012-01-2025-001397-80

Поступило в суд 13.10.2025 г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.12.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2025 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф. Чечётка,

при секретаре судебного заседания Ладис Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 937 524 руб. 72 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 774185руб. 98 коп., просроченные проценты в размере 152668руб. 14 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 1828 руб. 96 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 8841 руб. 64 коп., и судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в суд, в размере 23750 руб. 49 коп.

В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д. 3-5) указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора ФИО3), во исполнение которого ей предоставлен кредит в размере 800 000 руб. на срок 86 месяцев, под 29,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 937524 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с требованиями ст.309, ст.310, 809-811, ст.819 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту жительства и регистрации почтовую судебную корреспонденцию не получает (конверт возвращен с пометкой «Истек срок хранения»), в связи с чем, в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО2) А.Р. через систему «Сбербанк Онлайн» подала заявление на получение потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере 800000руб. сроком возврата 86мес.. Подписав указанное заявление простой электронной подписью, указала, что она,

- подтверждает: оформление заявки на кредит на указанных заявлении-анкете условиях; предоставление поручения;

- дает согласие на обработку своих персональных данных банком… Датой предоставления настоящих согласий и оформления поручения является дата их подписания простой электронной подписью в соответствии с вышеуказанными условиями.

В заявлении ФИО3 просила перевыпустить ей дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» со счетом карты № подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания карт, памяткой держателя, памяткой по безопасности и тарифами ПАО «Сбербанк России», согласна, и обязуется их выполнять. Самостоятельно подключила к номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику, а заемщик обязался возвратить кредит на цели - приобретение транспортного средства, на следующих условиях:

- сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 800 000 руб.;

-срок действия договора, срок возврата кредита – до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств оп договору. Срок возврата – по истечении 86 месяцев с даты предоставления кредита. Срок кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения части кредита или увеличен при получении услуг, предусмотренных ОУ;

- валюта, в которой предоставляется кредит – рубль;

- процентная ставка - 13,5 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа при предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога кредитора: 19,4 % годовых - для новых ТС, 19,4 % годовых – для поддержанных ТС. При не предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные ИУ, и\или не возникновении права залога кредитора – 29,9 % годовых;

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 14565 руб. 24 коп., 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17232руб.48коп., при заключении залога на ТС, в размере 22 501 руб. 24 коп. при незаключении договора залога. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ;

-способы исполнения заемщиком обязательств – путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ;

-ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Указанный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком в электронном виде.

Во исполнение указанного договора 09.05.2024г. на карту ответчика был предоставлен потребительский кредит в размере 800 000руб.

Судом установлено, что истец выполнил полностью условия договора, а именно перечислил на указанный ответчиком в условиях счет, денежные средства в размере 800 000руб., однако ответчик впоследствии ненадлежащим образом стала выполнять принятые на себя обязательства, а именно прекратила вносить ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

В связи с тем, что заемщик ФИО3 сменила фамилию на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой Банк, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму кредита вместе с причитающими процентами и неустойкой, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 911814 руб. 60 коп. Также в претензии указано, что сумму задолженности необходимо уточнить на день оплаты, для этого необходимо обратиться в отделение банка.

В установленный в претензии срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 свои обязательства по возврату всей суммы задолженности Банку не исполнила.

Задолженность ФИО1, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 937 524 руб. 72 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 774185руб. 98 коп., просроченные проценты в размере 152668руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 1828 руб. 96 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 8841 руб. 64 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который является обоснованным и соответствующим условиям договора.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ…). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд изучив доказательства, имеющиеся в деле, считает, что размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом с ответчика, соразмерен последствиям нарушения неисполненных обязательств, в связи с чем, уменьшению, в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса РФ, она не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 23750 руб. 49 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-ст.199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 524 (девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 72 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в том числе просроченный основной долг в размере 774 185 (семьсот семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) руб. 98 коп., просроченные проценты в размере 152 668 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 14 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 1828 (одну тысячу восемьсот двадцать восемь) руб. 96 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 8841 (восемь тысяч восемьсот сорок один) руб. 64 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 750 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Чечётка