Дело № 2-1223/2017

Строка № 200г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 20 ноября 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н. 

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./ к администрации Копенкинского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании договора на передачу 1/2 части жилого дома в собственность граждан состоявшимся, и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,

установил:

В суд через представителя по доверенности обратился /ФИО2./ с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что он на основании договора на передачу 1/2 части дома в собственность граждан от 

<

Дата обезличена> является собственником жилого дома общей площадью 50,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный договор 

<

Дата обезличена> был поставлен на государственный технический учёт в БТИ Россошанского района, а 

<

Дата обезличена> зарегистрирован в администрации Копенкинского сельского Совета народных депутатов. Дальнейшую регистрацию вышеуказанного договора он не производил, свидетельство о государственной регистрации права не получал. Собственниками другой 1/2 части жилого дома в равных долях являются /Д/ , /Н/ и /А/ (третьи лица по делу). Земельный участок площадью 1026 кв.м., на котором расположена его (истца) часть жилого дома, постановлением главы администрации Копенкинского сельсовета Россошанского района Воронежской области от 

<

Дата обезличена> № был закреплён за ним в собственность. Оформить свои права на часть жилого дома он не может, так как в договоре на передачу 1/2 части дома в собственность указаны разделенные площади частей дома (квартира № и №), а не общая площадь дома. Фактически ему и /ФИО3/ принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, который по данным БТИ не является многоквартирным. Устранить разногласия не предоставляется возможным, в связи с ликвидацией СТОО «Райновское» Россошанского района Воронежской области, заключившего вышеуказанный договор. 

Он просит признать договор на передачу 1/2 части жилого дома в собственность граждан, заключенный 

<

Дата обезличена> между ним и СТОО «Райновское» Россошанского района Воронежской области состоявшимся, и признать за ним право общей долевой собственности (в 1/2 доле) на жилой дом общей площадью 100,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-8).

Представитель истца по доверенности /ФИО1./ в судебном заседании поддержала исковые требования, обосновав их аналогично тексту искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – глава администрации Копенкинского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области /Л/ в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором не возражал против заявленных требований /ФИО2./ , просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43). 

Третьи лица /Д/ и /Н/ в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, указав на то, что их устраивает приведение документов по дому в порядок, так как истец не ухаживает за своей частью, но имеет намерение продать её. 

Третье лицо /А/ в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска /ФИО2./ не возражал (л.д. 41). 

Выслушав объяснения представителя истца и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора на передачу жилого помещения в собственность. Такой договор был заключен 

<

Дата обезличена> между истцом и СТОО «Райновское» Россошанского района Воронежской области в надлежащей письменной форме (л.д. 9), зарегистрирован в БТИ 

<

Дата обезличена>, то есть до принятия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую долевую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Из представленной истцом копии типового договора от 

<

Дата обезличена> усматривается, что пункт 1 имеет запись о том, что продавец передал в совместную собственность 1/2 часть дома, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Согласно техническому паспорту БТИ спорный жилой дом не является многоквартирным и принадлежит на праве общей долевой собственности /ФИО2./ в 3/6 долях, /В/ /Н/ и /А/ – в 1/ 6 доле каждому (л.д. 19-26).

В данном случае по смыслу и целям договора, основанного на Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилой дом передавался в общую долевую собственность. Оснований для признания никем не оспоренного договора от 

<

Дата обезличена> состоявшимся решением суда не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в основной его части - о признании за истцом права общей долевой собственности.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск /ФИО2./ к администрации Копенкинского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании договора на передачу 1/2 части жилого дома в собственность граждан состоявшимся, и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома удовлетворить частично. 

Признать за /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности (в 3/6 долях) на жилой дом общей площадью 100,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности /ФИО2./ на вышеуказанный жилой дом.

В удовлетворении остальной части исковых требований /ФИО2./ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько