22RS0008-01-2025-000865-69 № 1-100/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 14 августа 2025 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Буровой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Заринского межрайонного прокурора Протопоповой Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гусева И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20 января 2023 года Заринским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 29 сентября 2023 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 07 августа 2025 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не применялся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Реализуя возникший умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа – российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М», ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, действуя в нарушение п.п.2, 4, 5, 6 ст.25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», согласно которым право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, заранее оговорив с неустановленным лицом условия приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, при этом передав свои анкетные данные и фотографию, в период с 11 часов 06 минут местного времени (07 часов 06 минут московского времени) ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 42 минуты местного времени (13 часов 42 минуты московского времени) ДД.ММ.ГГГГ перечислил со счета банковской карты двумя платежами на банковский счет неустановленного лица денежные средства в общей сумме 60000 рублей за изготовление заведомо поддельного российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М» на свое имя. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в своем почтовом ящике по адресу: 

<

адрес>, получил направленное неустановленным лицом посредством почтового письма российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М», серия № №, от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, способы воспроизведения изображений и элементов защиты на котором не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланков водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное поддельное удостоверение, которое стал хранить при себе для его дальнейшего использования в качестве официального документа, дающего право на управление транспортным средством, вплоть до изъятия сотрудниками МО 

<

данные изъяты> в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, поскольку в этот день, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2, не имея права управления транспортным средством, но имея при себе заведомо вышеобозначенное поддельное российское национальное водительское удостоверение и намереваясь его использовать при необходимости, стал управлять автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по автодорогам 

<

адрес> и 

<

адрес>, и, будучи остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО 

<

данные изъяты> с целью избежания административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, находясь в указанный выше период времени на участке местности у дома по 

<

адрес> края, предъявил сотрудникам ГАИ в качестве официального документа, дающего право на управление транспортным средством, заведомо подложное российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М», серия № №, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовал его. 

Подсудимый ФИО2 в ходе дознания, а также в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, по его ходатайству дознание по делу проведено в сокращенной форме (л.д.57). Ему было разъяснено и понятно, что данное обстоятельство влечет рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства с соответствующими изъятиями, о чем он также заявил ходатайство (л.д.27-28, 29, 117-119). Ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения суда ФИО2 сообщил, что осознает условия и последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства с предусмотренными законом изъятиями, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- показаниями подозреваемого ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что 21 числа, он увидел размещенное в сети Интернет объявление с предложением получения водительского удостоверения и в ходе переписки в мессенджере «Вотсап» с лицом, разместившим объявление, договорился об условиях оформления заказа и оплаты водительского удостоверения: необходимо было направить копию паспорта и фотографию, а также произвести оплату в сумме 60000 рублей двумя перечислениями по 30000 рублей (предоплату и оставшуюся сумму по факту изготовления), что он (Мешков) и сделал, перечислив предоплату в 30000 рублей по номеру телефона № после поступления ДД.ММ.ГГГГ информации о принятии заявки. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение с фотографией водительского удостоверения на его имя, серия № №, с датой выдачи – ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу же проверил водительское удостоверение на официальном сайте ОГИБДД, увидел совпадение с данными на сайте. В то же время при проверке в онлайн-сервисе «Госуслуги» ему не удалось найти свое водительское удостоверение. Неизвестный, ведущий с ним переписку в мессенджере «Вотсап», пояснил, что для этого необходимо пройти дополнительную регистрацию на интернет-портале, после чего он (Мешков) перечислил по вышеуказанному номеру телефона оставшиеся 30000 рублей. Спустя 10 дней в почтовом ящике он обнаружил конверт с вышеуказанным водительским удостоверением с открытыми категориями «В, В1, М», которым он стал пользоваться. Вместе с тем, ему (ФИО2) известна процедура получения водительского удостоверения, поэтому он, осознавая, что выбранный им способ приобретения водительского удостоверения является незаконным, в то же время надеялся, что сотрудникам ГАИ не станет известно, каким образом им получен данный документ. Почтовый конверт он выбросил за ненадобностью, переписку в мессенджере «Вотсап» удалил. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, передвигался по улицам 

<

адрес>, когда у дома по 

<

адрес> был остановлен сотрудником ГАИ, которому передал для проверки документы, включая незаконно полученное им водительское удостоверение. В ходе проверки сотрудник полиции сообщил, что оригинальное водительское удостоверение с теми же реквизитами выдано в г.Москве на имя другого лица с той же датой рождения. После чего он (ФИО2) был вынужден признаться в том, что приобрел данное водительское удостоверение незаконным способом. Сотрудники ГАИ составили протоколы об административных правонарушениях, изъяли автомобиль, доставили его (ФИО2) в отдел полиции для дачи объяснения по факту приобретения и использования поддельного водительского удостоверения, где сотрудником полиции оно было изъято. В содеянном раскаивается (л.д.30-33);

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от ее мужа ФИО2 о получении им водительского удостоверения в обход государственных органов по коррупционной схеме за 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем на автомобиле 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением последнего передвигались по 

<

адрес>, где у дома по 

<

адрес> около 20 часов 30 минут их автомобиль был остановлен сотрудником ГАИ. Супруг передал для проверки документы на автомобиль и свое водительское удостоверение, после чего был приглашен сотрудником ГАИ в служебный автомобиль, вернувшись откуда, признался, что его водительское удостоверение было поддельным, о чем стало известно сотрудникам полиции (л.д.21-23);

- показаниями свидетеля ФИО6 - старшего инспектора дорожно-постовой службы Госавтоинспекции МО 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве дежурного совместно с ИДПС ОГИБДД МО 

<

данные изъяты> ФИО7 работал по служебному заданию у дома по 

<

адрес> края, где ими с целью проверки документов был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 Последний передал свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, а также водительское удостоверение, серия № №, от ДД.ММ.ГГГГ на категории «В, В1, М». При проверке последнего по базе «ФИС ГИБДД-М» высинилось, что водительское удостоверение с такими реквизитами выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем им было сообщено ФИО2, который признался, что приобрел водительское удостоверение по объявлению в сети Интернет за 60000 рублей. По данному факту им (ФИО10) был составлен рапорт, который впоследствии зарегистрирован в ДЧ 

<

данные изъяты>». Также было установлено, что Мешков судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 30 месяцев, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. После оформления процессуальных документов, Мешков был доставлен в отдел полиции МО 

<

данные изъяты>», где следователем у него было изъято поддельное водительское удостоверение и получено объяснение по факту его приобретения и использования. Дополнил, что в салоне патрульного автомобиля установлен видеорегистратор и ведется видеозапись, время на которой может быть не точным, поэтому при составлении процессуальных документов сотрудниками ГАИ используются наручные часы. Кроме того, сотрудники ГАИ производят дополнительную съемку на камеру мобильного телефона, так как зачастую при копировании на цифровой носитель запись с видеорегистратора повреждается (л.д.18-20); 

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицами) от ДД.ММ.ГГГГ, входе чего у ФИО2 изъято водительское удостоверение, серия № №, на имя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9);

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицами) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2, указав на участок местности на проезжей части у дома по 

<

адрес> края, пояснил, при каких обстоятельствах он использовал поддельное водительское удостоверение, передав его для проверки сотруднику ГАИ (л.д.61-65);

- протоколом выемки (с фототаблицами) от ДД.ММ.ГГГГ двух чеков по операциям ПАО Сбербанк, датированных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих об оплате ФИО2 водительского удостоверения (л.д.67-70);

- протоколом осмотра документов (с фототаблицами) от ДД.ММ.ГГГГ – водительского удостоверения, серия № №, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-74);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицами) от ДД.ММ.ГГГГ – двух видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ: одной - с видеорегистратора «Дозор», второй – с камеры мобильного телефона (л.д.77-81);

- протоколом осмотра документов (с фототаблицами) от ДД.ММ.ГГГГ - двух чеков по операциям, датированных ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что способы воспроизведения изображений и элементов защиты водительского удостоверения, серия № №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланков водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации. Изображения реквизитов данного водительского удостоверения выполнены следующим образом: защитные сетки, серия и номер, напечатанный текст, фотокарточка, штрих-код, таблицы с печатным буквенно-цифровым текстом и изображением транспортных средств выполнены копировально-множительной техникой способом струйной печати, изображение эмблемы с текстом «RUS» выполнено способом трафаретной печати. Элементы защиты документов данного вида в нем частично имитированы, частично отсутствуют (л.д.94-97).

Приняв во внимание вышеизложенное, оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, суд постанавливает обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Изучив данные о личности ФИО2, суд установил, что подсудимый 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении ФИО2: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, и последующие показания признательного характера, в том числе при их проверке на месте - в качестве активного способствования расследованию преступления; наличие малолетних детей, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не выявлено.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в рамках санкции ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы, определив его срок, а также виды ограничений и обязанностей с учетом всех выявленных данных. 

Действующая в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: водительское удостоверение серии и номера № на имя ФИО2, два чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, оптический носитель - DVD с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при деле на период всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 297, 299, 300-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с установлением ограничений - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Заринский район Алтайского края; с возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения, действующую в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серии и номера № на имя ФИО2, два чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, оптический носитель - DVD с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на период всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина