Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года пгт. 

<

адрес> РК

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре - Арутюнян В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 на основании доверенности в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО2, которая поселилась в его доме, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в указанном домовладении. От их брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3, которая проживала и была зарегистрирована в домовладении отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей ФИО2 был расторгнут. В 2005 году ответчица вместе с дочерью ФИО3 выселилась из принадлежащего ФИО1 жилого дома и переехала жить в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где проживает по настоящее время совместно со своим сожителем ФИО17 и их совместными детьми - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние сыновья ответчицы ни дня не проживали в доме ФИО1, т.к. родились и зарегистрированы в доме ФИО17 Таким образом, с 2005 года и по настоящее время ответчицы не проживают по месту своей регистрации, их личных вещей в доме нет. Кроме того, ФИО2 на материнский капитал приобрела жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. Считает, что ответчицы утратили право пользования жилым домом, который принадлежит ФИО1 Добровольно ответчицы не снялись с регистрационного учета. Просит суд признать ответчиц утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что с 2004 либо 2005 года ответчицы фактически не проживают по месту регистрации, они добровольно покинули жилой дом в связи с невозможностью в нем проживать, поскольку за неуплату в доме отключили электроэнергию, в спальной комнате потекла крыша, ФИО2 одной было сложно колоть дрова и топить печь. После того, как ответчицы выехали из дома, на протяжении года сын занимался его ремонтом. Вселению ответчиц никто не препятствовал, они там жить не хотели. Просил признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, ни он, ни его родители не препятствовали ответчицам проживать в указанном жилом доме. С 2004 или 2005 года ФИО2 вместе с дочерью ФИО3 покинули указанное домовладение, фактически проживают по другому адресу, попыток вселиться в жилой дом ФИО1 не предпринимали, вещей их в доме нет. Просила удовлетворить заявленные требования мотивируя тем, что ответчицы не являются членами семьи истца в связи с чем утратили право на проживания в указанном доме. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что бывший супруг препятствовал ей и дочери проживать по месту регистрации, они с дочерью были вынуждены снимать жилье и даже некоторое время проживали у родителей ее гражданского супруга. При этом, она оплачивала коммунальные услуги за жилой дом, в котором они с дочерью зарегистрированы. 

Ответчица ФИО3 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что хочет проживать в указанном доме, она с отцом находилась в хороших отношениях, он собирался переписать на нее дом, но летом поругались, совместное хозяйство с отцом они не ведут, поскольку она проживает в семье матери, при этом считает себя членом семьи истца. На данный момент проживать в доме не может, поскольку его сдали в аренду.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ответчицы ФИО2 и ФИО3 проживали с ней по соседству в жилом 

<

адрес>. После того, как ФИО2 и ФИО1 расторгли брак, ФИО1 забрал все вещи из дома, оставив ответчицам только фанерный шкаф и диван. Условий для проживания в доме не было, электроэнергия была отключена. Она помогала ответчицам продуктами питания, передала им необходимые бытовые вещи и предметы обихода. Затем ФИО2 сошлась со своим гражданским мужем, примерно 2-3 года ФИО2 и ФИО3 проживали у него. После чего переехали в 

<

адрес> и какое-то время проживали там, а когда вернулись в 

<

адрес> проживали у матери гражданского мужа ФИО2, но с матерью они не смогли ужиться и в 2012 году переехали в ее дом. С сентября 2012 года ФИО3, ФИО2, гражданский муж ФИО2 - ФИО17 и их совместные дети проживают в ее доме. На материнский капитал ФИО2 приобрела 

<

адрес> в 

<

адрес>. На протяжении всего периода ответчицы пытались вселиться в дом по месту своей регистрации, но истец сдавал дом в аренду посторонним людям, а именно истец заключил договор аренды с сыном ее соседки (Джамили) на пять лет, а затем в 2015 году передал дом в аренду своим родственникам, которые приехали с тремя детьми из Украины. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила суду, что у ответчиц в период проживания в доме возникла задолженность за электроэнергию, так как у них постоянно был включен свет. В 2004 или 2005 году, точной даты она не помнит, ответчицы добровольно покинули жилой дом, принадлежащий истцу. ФИО2 вместе с дочерью стала проживать у своего сожителя ФИО17, с тех пор они не пытались вселиться в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. От сожителя ФИО2 родила двоих детей, которые в доме, принадлежащем ее сыну, никогда не проживали. Препятствий к вселению ответчиц никто не чинил, замок на входные двери не вешал. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно данным разъяснениям судам следует выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При этом, необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, на новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Кировской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре под №, ФИО9 продал, а ФИО1 купил жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> Крымской республики (л.д.6).

Согласно ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли –продажи.

Как усматривается из домовой книги для прописки граждан, ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу ответчица ФИО2 зарегистрирована, по данному адресу на постоянное место жительство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 зарегистрирована как член семьи собственника – дочь с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Совместная дочь ФИО18 –ФИО3 после расторжения брака осталась проживать с матерью, что не оспаривается сторонами.

Согласно акту комиссии в составе: депутата Яркополенского сельского совета ФИО10, головы сельского совета ФИО11, секретаря сельского совета ФИО12 составленного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации фактически не проживает, дом пустует, электропровода сняты. 

Из акта обследования материально-бытовых условий малообеспеченных граждан и семей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на дату составления акта дом пустует, хозяин дома ФИО1, взломав замок осмотрел дом вместе со свидетелями, по результатам осмотра было установлено, что дом нуждается в срочном ремонте, так как в доме уже несколько лет никто не живет (л.д.13). 

Судом установлено, что домовладение, принадлежащее истцу с осени 2015 года передано в аренду по договору найма ФИО13, срок аренды по договору поднайма жилого 

помещения до ДД.ММ.ГГГГ До этого исходя из пояснений ФИО4 с 2011 года указанный дом также был сдан в аренду.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь положениями статей 7, 83 ЖК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления), суд приходит к следующим выводам:

После расторжения брака, ответчица ФИО2, бывшая супруга истца вместе с их совместной дочерью ФИО3 выехали из дома, принадлежащего ФИО1, ответчица ФИО2,, создала новую семью имеет двух несовершеннолетних детей от гражданского брака, проживает со своим гражданским мужем ФИО5 и их совместными детьми по иному адресу, ДД.ММ.ГГГГ действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО14, ФИО15 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в доме принадлежащем ФИО1 не проживает с дочерью 2005 года, что ею подтверждено в ходе судебного разбирательства и таким образом у ответчицы ФИО2 прекращены семейные отношения с собственником дома и по мнению суда с учетом изложенных выше правовых позиций и установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела право на проживание в спорном домовладении она утратила.

Относительно прав второй ответчицы по делу ФИО3, которая приходиться собственнику дома родной дочерью, суд разрешая заявленные в отношении неё исковые требования, исходит из того, что она достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и проживает в семье матери по независящим от неё обстоятельствам, и по мнению суда не может быть отнесена к бывшим членам семьи собственника, на что опиралась в своих доводах в обоснование заявленных требований представитель истца ФИО6 Исходя из фактических обстоятельств дела семейные отношения между ФИО3 и ее отцом не прекращены, сторонами не оспаривалось, что отец уплачивает алименты на содержание дочери, до лета 2016 года у них были нормальные семейные отношения, ответчица не отказывалась от ведения с отцом общего хозяйства, раздельное проживание обусловлено проживанием отца за пределами Крыма, участвующий в судебном заседании в качестве представителя истца родной дед ответчицы также указывал, что они считают ее родной внучкой, членом семьи, доказательств того что отец и дочь не оказывают взаимную поддержку друг другу суду не представлено. Исходя из того, что ФИО3 не относиться к бывшим членам семьи ФИО1 и с учетом того, что не проживание ответчицы в спорном доме носило вынужденный характер, поскольку самостоятельно место своего жительства ввиду возраста она не определяла, дом с 2011 года сдан в аренду, что исключает ее возможность проживать в указанном доме в том числе на момент рассмотрения спора, - суд считает необходимым в удовлетворении требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, Республики Крым, -отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, АР Крым утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, Республики Крым, РФ.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, Республики Крым, -отказать

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в месячный срок со дня его вынесения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Данилова