Дело № – 2888\2017 года 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года 

<

адрес> 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Быкова В.Е., 

при секретаре Лебедевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки и установлении смежной границы земельного участка, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки и установлении смежной границы земельного участка, ссылаясь на следующее. 

Истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок № в СНТ «

<

данные изъяты>» в пос. им. 

<

адрес> участка - 745 кв.м. Земельный участок истца является ранее учтенным объектом недвижимости: поставлен на Государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №, без проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка.

Земельный участок относится к категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства (свидетельство о гос. регистрации права и выписка из ЕГРН).

Земельный участок огорожен забором, используется истцом по назначению.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, является ответчик ФИО2

С других сторон земельный участок, принадлежащий ФИО1, граничит с земельным участком, принадлежащим третьему лицу ФИО3 (члену СНТ «

<

данные изъяты>») и земельным участком под земли общего пользования (СНТ «Мечта»).

В 2016 году по результатам обмера земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, и анализе кадастровых выписок на смежные земельные участки была выявлена ошибка (несоответствие) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, а именно:

- границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, по сведениям Государственного кадастра недвижимости не соответствуют реально существующим границам фактических заборов.

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО4 в данном случае наличествует кадастровая ошибка, которая является препятствием для внесения изменений в сведения ГКН относительно земельного участка, принадлежащего истцу. Для исправления кадастровой ошибки необходимо внести изменения в сведения кадастра недвижимости на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2, и привести имеющиеся в них сведения в соответствие с фактическими границами на местности.

Указанная ошибка была допущена в 2006 году при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 с кадастровым номером: №.

Сторона истца считает, что имеются законные основания для установления факта кадастровой (реестровой) ошибки и установлении смежной границы земельного участка истца, по следующим основаниям.

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО5, установлено, что местоположение земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствует сведениям, которые содержаться в ЕГРН, поскольку не совпадает конфигурация земельного участка.

В связи с этим площадь земельного участка, принадлежащего истцу, равна 732 кв.м. и не соответствует площади согласно свидетельству о праве собственности, которая составляет - 745 кв.м.

С учетом положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) - к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» - при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельных участков с общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка, не требуется.

Исходя из названной нормы закона, для изменения сведений в ЕГРН с целью исправления кадастровой ошибки спорной смежной границы земельных участков, истцу и ответчику достаточно обратиться в орган регистрационного учета с соответствующим заявлением.

Однако, ответчик категорически отказывается от проведения такой процедуры, мотивируя тем, что границы и площадь принадлежащего ей земельного участка установлены путем межевания (электронная переписка прилагается).

Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ, действовавший в момент согласования границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не содержал понятия кадастровой ошибки, однако предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (ст. 21 данного Закона).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 указанного Федерального закона установлено, что сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Как следует из электронной переписки, ответчик в настоящий момент имеет намерение перенести забор, установленный по смежной границе, в соответствии с межевым планом.

Таким образом, истец может быть лишен части принадлежащего ему имущества, а также, из-за кадастровой ошибки, не имеет возможности осуществить межевание своего земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО1 просил суд: установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером: №.16:0604043:134, расположенного по адресу: 

<

адрес>», земельный участок №. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Мечта», земельный участок №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «

<

данные изъяты>», земельный участок №, согласно заключению эксперта по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной ООО НПП 

<

данные изъяты>». 

В случае удовлетворения судом заявленных требований указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок №. Взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой судебной землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате схемы расположения земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Быков В.Е., действующий по ордеру и доверенности, заявленные требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик ФИО2 иск не признала, полагала, что кадастровой ошибки не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования признала частично, в части исковых требований о наличии кадастровой ошибки и вариантов по ее устранению. В остальной части исковые требования не признала.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. От представителя третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес>, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, ст. 17 ФЗ "О землеустройстве" и другими нормативными правовыми актами земельный участок как объект недвижимости характеризуется координатами межевых знаков и площадью отображенными на чертеже границ.

В силу ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанное в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 745 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>», участок № (л.д.9).

Земельный участок огорожен забором, используется истцом по назначению.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, является ответчик ФИО2(л.д.43).

С других сторон земельный участок, принадлежащий ФИО1, граничит с земельным участком, принадлежащим третьему лицу ФИО3 (члену СНТ «

<

данные изъяты>») и земельным участком под земли общего пользования (СНТ «

<

данные изъяты>»).

В 2016 году по результатам обмера земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, и анализе кадастровых выписок на смежные земельные участки была выявлена ошибка (несоответствие) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, а именно:

- границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют реально существующим границам фактических заборов.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «

<

данные изъяты>», местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН не соответствует его фактическим границам (л.д.82 – 103).

Согласно рисунку 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО НПП «

<

данные изъяты>», представлен план установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 732 кв.м., после устранения реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.119).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «

<

данные изъяты>», земельный участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «

<

данные изъяты>», земельный участок №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 необходимо в соответствии с рисунком 3 Заключения эксперта по результатам землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО НПП «

<

данные изъяты>». Указанный вариант установления границ земельного участка не нарушает баланс интересов сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежных документов, истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.2, 25); расходы по оплате судебной строительно – технической экспертизы составили 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.121); расходы по оплате схемы расположения земельного участка составили 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.123).

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, то указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя составили 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.113).

Принимая во внимание сложность спора, количество судебных заседаний по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости применения принципа разумности взыскиваемой суммы и считает возможным снизить указанную сумму до размера 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки и установлении смежной границы земельного участка – удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «

<

данные изъяты>», земельный участок №. 

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «

<

данные изъяты>», земельный участок №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>», земельный участок №, согласно Заключению эксперта по результатам землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО НПП «

<

данные изъяты>», в соответствии с (рисунком 3), а именно: 

- земельный участок №, площадью 732 кв.м., с кадастровым номером №, со следующими координатами: от 

<

данные изъяты>

- земельный участок №, площадью 712 кв.м., с кадастровым номером №, со следующими координатами: от 

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части указания координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», земельный участок №, согласно рисунку 3 Заключению эксперта по результатам землеустроительной экспертизы, выполненного экспертами ООО НПП «

<

данные изъяты>».

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части указания площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Мечта», земельный участок №, согласно рисунку 3 Заключению эксперта по результатам землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО НПП «

<

данные изъяты>».

Решение суда является основанием для внесения в сведения ЕГРН в части указания координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Мечта», земельный участок №, согласно рисунку 3 Заключению эксперта по результатам землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО НПП «

<

данные изъяты>».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой судебной землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате схемы расположения земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении факта кадастровой ошибки и установлении смежной границы земельного участка в части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)