24RS0056-01-2024-004159-90

Административное дело № 2а-3342/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 июля 2024г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления по взысканию исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу 24.03.2021г., на муниципальное казенное учреждение 

<

адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> возложена обязанность провести мероприятия по организации дорожного движения по пер. Медицинский 

<

адрес> по направлению движения со стороны 

<

адрес> при выезде на 

<

адрес>, исключающие образования затора дорожного движения на данном участке, приводящего к систематическому превышению максимально разовых, а также среднесуточных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ – оксида азота и диоксида азота в атмосферном воздухе в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. признал департамент городского хозяйства 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 175 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения, и назначено административное наказание о взыскании штрафа в размере 50000 рублей.

По делу о вышеуказанном административном правонарушении Врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 было вынесено постановление № от 05.05.2023г.

НЕ согласившись с постановлением № от 05.05.2023г. департаментом подана жалоба в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 11.07.2023г. постановление № Врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от 05.05.2023г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства 

<

адрес>, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

В Департамент поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2023г. о взыскании 50000 руб.

Просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, освободить от взыскания сбора по исполнительному производству от 13.12.2023г.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу ст. ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу №, вступившим в законную силу 24.03.2021г., на муниципальное казенное учреждение 

<

адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> возложена обязанность провести мероприятия по организации дорожного движения по пер. Медицинский 

<

адрес> по направлению движения со стороны 

<

адрес> при выезде на 

<

адрес>, исключающие образования затора дорожного движения на данном участке, приводящего к систематическому превышению максимально разовых, а также среднесуточных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ – оксида азота и диоксида азота в атмосферном воздухе в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением № Врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., Департамент городского хозяйства 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 175 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения, и назначено административное наказание о взыскании штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением № от 05.05.2023г. департаментом подана жалоба в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 11.07.2023г. постановление № Врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от 05.05.2023г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства 

<

адрес>, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2024г., взыскан с должника департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> исполнительский сбор в сумме 50000 руб.

Суд учитывает, что постановление о наложении штрафа судом отменено, оснований для возбуждения исполнительного производства по взысканию штрафа и наложению исполнительского сбора, не имелось у административного ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку само по себе признание незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора освобождает от его уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2024г. по исполнительному производству №49578/23/24097-ИП от 13.12.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий подпись Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова