Судья Мустанова Г.А. дело №22-134/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 26 января 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при секретаре Нечаевой В.В.,

с участием:

прокурора Вингаловой О.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шмелева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную и дополнительную жалобы осужденного ФИО1, на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 26 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> 1991 года в 

<

.......>, судимый:

1). 27 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №3 г.Тобольска Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Освободившегося 24 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

2). 14 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Тобольска Тюменской области от 27 октября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Освободившегося 03 ноября 2017 года по отбытии срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет на 26 октября 2020 года – 8 дней;

осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 14 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 дней.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 26 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Шмелева В.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Вингалову О.И., полагавшей жалобы осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 

<

.......> года в г.

<

.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционной и дополнительной жалобах осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором, в связи с его суровостью. Указывает, что на момент совершения преступления судимостей он не имел, вину полностью признал, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, а также имеет хронические заболевания, на данный момент его самочувствие сильно ухудшилось. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Тобольского межрайонного прокурора Привалов Н.С. указывает, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалоб осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, виновность ФИО1 подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно: признательными показаниями самого ФИО1, об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями свидетелей 

<

.......>., об обстоятельствах задержания ФИО1, проведения в отношении последнего освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством и иных следственных действий; а также письменными доказательствами по делу:

- протоколом №

<

.......> об отстранении от управления транспортным средством; актом 

<

.......> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

.......> года; протоколом 

<

.......> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 

<

.......> о задержании транспортного средства; протоколом осмотра CD – диска от 

<

.......> года; приговором мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 14 марта 2017 года, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Оценка исследованных в судебном заседании показаний свидетелей и иных доказательств относительно фактических обстоятельств совершения преступления, дана в соответствии с требованиями ст.ст.87 - 88 УПК РФ, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного, надлежащим образом аргументирована судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, так как основана на всестороннем анализе имеющихся в деле доказательств.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273 - 295 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы верно, а именно, по ст.264.1 УК РФ. 

Вместе с тем, при квалификации действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ суд первой инстанции не учёл, что Федеральным законом от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ в ст.264.1 УК РФ внесены изменения в абзац первый ст.264.1 УК РФ после слов «судимость за совершение» дополнена словами «в состоянии опьянения».

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 содержание диспозиции состава преступления изложено не в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, действия ФИО1 квалифицировать по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ, действующий на момент совершения преступления – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанная ошибка не является безусловным основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство, поскольку может быть исправлена судом апелляционной инстанции путём внесения соответствующих изменений в описательно-мотивировочную часть приговора.

Внесение изменений не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в целом, не влияет на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в содеянном, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а исправление такой ошибки не ухудшает положение осужденного и не влечёт за собой снижение наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличие малолетних детей, состояния здоровья его и его близких родственников, сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание обосновано судом не установлено.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания ниже, чем определено судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда, принимавшего решение по делу, который обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не назначил более мягкое наказание, приняв во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима, который основан на положениях п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует данным о его личности и характеру совершённого им преступления, отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит его справедливыми и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах и исследованной в суде апелляционной инстанции справки о состоянии здоровья осужденного.

Вместе с тем, приговор нельзя признать соответствующим требованиям статьи 297 УПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу части 5 статьи 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний; окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В нарушение указанных требований закона судом при назначении окончательного наказания в соответствии с правилами 70 УК РФ не указан принцип присоединения (полностью либо частично) неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 14 марта 2017 года, при этом фактически применен принцип полного присоединения.

Наличие указанных нарушений влечет необходимость внесения в приговор необходимых изменений.

Внося изменения в приговор в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для смягчения наказания ФИО1 не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Каких-либо других существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- действия ФИО1 квалифицировать по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; 

- в резолютивной части приговора указать на назначение окончательного наказания на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 14 марта 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную и дополнительную жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н.Драчева