Дело № 2-1791/2026

УИД 50RS0026-01-2025-011506-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.01.2026 г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

...>. на срок до ДД.ММ.ГГ. Проценты за пользование кредитом составляют 8,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства на условиях, определенных договором, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ, возникшую в период с ДД.ММ.ГГ, в общей сумме 

<

...>. и госпошлину в размере 

<

...>.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2-Е. который против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчиком в адрес ВТБ (ПАО) было подано подписанное заявление о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), с просьбой ответчика о предоставлении комплексного обслуживания и подключении базового пакета услуг: открытии мастер-счета в российских рублях, мастер-счета в долларах США и евро, предоставлении доступа к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечении возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставлении доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

На основании поданного заявления ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет №, в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента. (п. 3.1.1 Приложения № к Правилам ДБО). При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ- Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик, успешно пройдя процедуру аутентификации, акцептовал получение кредита, что подтверждается выписками из системного протокола, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно Правил и п. 4 индивидуальных условий кредитного договора должник обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, в размере 8,9 % годовых. В соответствии индивидуальными условиями кредитного договора определена дата ежемесячного платежа - 20 числа каждого календарного месяца, количество платежей - 60. Согласно индивидуальным условиям договора должнику была установлена неустойка в размере 0,1 % в день.

Действия сторон зафиксированы в системном протоколе, согласно которому до участников заключаемой сделки были доведены сведения относительно её параметров.

Банком по акцептованным ответчиком данным произведена выдача кредита, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Банк исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 

<

...> руб., в том числе: 

<

...> руб. – сумма основного долга; 

<

...>. – сумма плановых процентов; - 

<

...>. – пени по просроченному долгу.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка, выписками по счету ответчика.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГ ответчик частично погасил задолженность по кредитному договору, оплатив задолженность в размере 

<

...>. со счета платежной банковской карты, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету. Согласно графика погашения платежей, окончание погашения основного долга и платежей должна была закончиться лишь в августе 2025 г. В период после ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору ответчиком не погашалась.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, срок исковой давности на момент обращения истца с указанным исковым заявлением не истек, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину в сумме 

<

...>., также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №, выдан ТП № межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Раменское от ДД.ММ.ГГ, проживающему по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Марусино, 

<

адрес>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.02.2026 года.