УИД 16RS0042-03-2023-014534-55

Дело № 2-1679/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

09 февраля 2024 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М., 

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования ...» о взыскании убытков на оплату юридических услуг, возникших вследствие неправомерного привлечения истца к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны» о взыскании убытков на оплату юридических услуг, возникших вследствие неправомерного привлечения истца к административной ответственности о признании договора беспроцентного займа недействительной сделкой. При этом в обоснование исковых требований указано, что постановлением ... от ... о назначении наказания по делу об административном правонарушении истец привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... постановление ответчика отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов при производстве по делу об административном правонарушении ... между истцом и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг ..., по условиям которого истец как заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно: изучить имеющиеся документы о привлечении заказчика к административной ответственности; формирование позиции на защиту прав и законных интересов заказчика; подготовка жалобы на постановление; представление интересов заказчика в суде при рассмотрении жалобы заказчика на постановление о привлечении заказчика к административной ответственности.

Согласно пункту 4.2 вышеназванного договора стоимость оказываемых услуг составляет 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Оплата по договору производится заказчиком в момент заключения договора.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел оплату за оказанные исполнителем услуги в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается распиской от ....

Поскольку решением суда постановление ответчика отменено, следует полагать, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки на оплату юридических услуг, возникших вследствие неправомерного привлечения истца к административной ответственности в виде оплаченных юридических услуг.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки на оплату юридических услуг, возникших вследствие неправомерного привлечения истца к административной ответственности в виде оплаченных юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закон или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В статье 24.7 КоАП РФ установлено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - за счет федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2020г. № 36-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от ... N 1349-0-0, от ... N 461-0, от ... N 807-0, от ... N 1469-0, от ... N 1347-0, от ... N 1646-0, от ... N 2334-0 и др.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что постановлением № БЛ23107281 от ... о назначении наказания по делу об административном правонарушении истец привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (л.д. 12-13).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... постановление ответчика отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д.10-11).

В целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов при производстве по делу об административном правонарушении ... между истцом и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № б/н, по условиям которого истец как заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно: изучить имеющиеся документы о привлечении заказчика к административной ответственности; формирование позиции на защиту прав и законных интересов заказчика; подготовка жалобы на постановление; представление интересов заказчика в суде при рассмотрении жалобы заказчика на постановление о привлечении заказчика к административной ответственности (л.д.14-17).

Согласно пункту 4.2 вышеназванного договора стоимость оказываемых услуг составляет 15000 рублей. Оплата по договору производится заказчиком в момент заключения договора.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел оплату за оказанные исполнителем услуги в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской от ... (л.д.18). 

Поскольку решением суда постановление ответчика отменено, можно сделать вывод, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки на оплату юридических услуг, возникших вследствие неправомерного привлечения истца к административной ответственности в виде оплаченных юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 600 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны» о взыскании убытков на оплату юридических услуг, возникших вследствие неправомерного привлечения истца к административной ответственности удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования ...» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ... ...) убытки на оплату юридических услуг, возникших вследствие неправомерного привлечения ФИО2 к административной ответственности в виде оплаченных юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись Шишкин Е.М.