№2а-2994 / 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 10 июля 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Мельниковой Л.А.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика (Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области) ФИО2 и заинтересованного лица (УФНС России по Волгоградской области) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области по отказу в освобождении от уплаты налога,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноармейского районного суда города Волгограда находится административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области по отказу в освобождении от уплаты налога.

Представителем административного ответчика (Межрайонной ИНФС России № по Волгоградской области) заявлено ходатайство об оставлении вышеуказанного административного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования административного спора.

Представитель заинтересованного лица (УФНС России № по Волгоградской области) вышеуказанное ходатайство – поддержал, а представитель административного истца – возражал против его удовлетворения, указывая, что административным истцом до настоящего времени не получен ответ на обращение об освобождении от уплаты налога, что в своём письме областной налоговый орган уже согласился с решением МИ ФНС России № по Волгоградской области, в связи с чем последует и отказ по жалобе, и что в настоящее время налоговым органом уже предпринимаются меры к взысканию недоимки по налогу в судебном порядке.

Выслушав участвующих в административном деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц (за исключением актов, принятых по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) и актов ненормативного характера федерального налогового органа, действий и решений его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, для данной категории дел (обжалования актов ненормативного характера нижестоящих налоговых органов, действий и решений их должностных лиц) федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования административных споров. 

Что касается имеющихся в распоряжении суда документов, то в них имеется ответ УФНС России по Волгоградской области на заявление административного истца (с просьбой разъяснить: является ли позиция МИ ФНС России № по Волгоградской области по поднятому в заявлении вопросу консолидированной позицией всех налоговых органов или является индивидуальной), которое не может быть признано жалобой, а ответ на него – соответственно, решением по жалобе, принятом в порядке ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов представителя административного истца, суд считает, что отсутствие подтверждения получения ответа на обращение административного истца по вопросу освобождения от уплаты налогов, не может служить основанием для несоблюдения предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования административного спора, что надлежащим подтверждением соблюдения такого порядка является решение по жалобе, принятое в порядке ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации, а письма разъяснительного характера такие решения подменять не могут, и что действия налогового органа по взысканию с ФИО4 недоимки по налогу, с вопросом об освобождении от которого она обращалась в налоговый орган, не является препятствием к обжалованию действий должностных лиц налогового органа в установленном законом порядке и основанием для игнорирования досудебного порядка урегулирования административного спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не соблюдён предусмотренный федеральным законом для данной категории административных дел досудебный порядок урегулирования административных споров, в связи с чем административное исковое заявление ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением административного искового заявления без рассмотрения, уплаченная ФИО4 государственная пошлина за подачу административного искового заявления подлежит ей возврату.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области по отказу в освобождении от уплаты налога – оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей – возвратить ФИО4.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий С.П.Гужвинский