Дело № 2а-1329\2019

66RS0004-01-2018-006217-85

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Главе Екатеринбурга об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемыми является Постановление Главы Екатеринбурга от 

 № «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд» в части квартир № 

<

адрес> г.Екатеринбурга, № 

<

адрес> г.Екатеринбурга, № 

<

адрес> г.Екатеринбурга.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к Главе Екатеринбурга об оспаривании данного правового акта, поскольку в соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду возможно только в порядке и с соблюдением требований, устанавливаемых уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти за исключением случаев, установленных федеральными законами. Оспариваемый акт является незаконным, поскольку он вынесен после заселения жилых помещений без извещения правообладателей, которые своего согласия на перевод в разряд служебного жилья не давали. Более того, постановление не опубликовано. В то же время, вышеуказанные жилые помещения заняты семьями административных истцов на основании договоров найма.

В судебном заседании административные истцы на требованиях настаивали, обратив внимание суда на то, что с момента заключения договоров коммерческого найма административные истцы фактически занимают квартиры на условиях социального найма, при том, что в силу специфики статуса в соответствии с требованиями ст. 30 Закона Российской Федерации «О милиции» они имели право на предоставление жилых помещений именно на данном праве. Более того, при проведении совместных совещаний должностные лица, в том числе руководители как УМВД России по г.Екатеринбургу, так и Администрации г.Екатеринбурга заверили сотрудников полиции в том, что вопрос о предоставлении жилых помещений и именно на условиях социального найма будет разрешен, сотрудники полиции сохранят право пользования занимаемых ими жилых помещений. Кроме этого, Постановление № вынесено с нарушением порядка, определенного, в том числе, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, без получения соответствующих документов, включая данные об отсутствии обременений в отношении переводимых жилых помещений. Администрацией г.Екатеринбурга не учтено, что изменение статуса жилого помещения возможно только если оно свободно от прав иных лиц, когда как административные истцы обладали такими правами как в силу требований Закона «О милиции», так и по основаниям жилищного законодательства, не предусматривавшего на момент вынесения постановления право органа местного самоуправления предоставлять жилые помещения участковым уполномоченным на условиях коммерческого использования. 

В судебном заседании представитель ответчика указала на отсутствие нарушения прав и законных интересов административных истцов, поскольку вступившими в законную силу решениями судов ФИО1 и ФИО2 выселены из квартир. Более того, Администрация г.Екатеринбурга как собственник вправе была принять решение об изменении статуса помещений при том, что ранее заявленные квартиры были предоставлены УМВД России по г.Екатеринбургу на условиях договор аренды.

В судебном заседании прокурор указал на отсутствие доказательств опубликования оспариваемого нормативного правового акта.

В судебное заседание не явился представитель УМВД России по г.Екатеринбургу, о рассмотрении дела извещен. 

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при установленной явке. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 208, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как указано ранее, Постановлением Главы Екатеринбурга от 

 № «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд» жилые помещения, в том числе 

<

адрес> г.Екатеринбурга, № 

<

адрес> г.Екатеринбурга, № 

<

адрес> г.Екатеринбурга включены в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Таким образом, судом не принимается довод административных истцов об отсутствии определенности при изменении статуса жилых помещений. Постановлением № жилые помещения переведены в специализированный жилищный фонд в статусе служебных. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 

 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе иных полномочий: учет муниципального жилищного фонда; ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с п.п. 12, 14, 15, 16 Положения «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва от 

 № включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд муниципального образования "город Екатеринбург" с отнесением к определенному виду специализированных жилых помещений производится на основании постановления Администрации города Екатеринбурга.

Глава Администрации города Екатеринбурга в течение 30 календарных дней с даты подачи документов, указанных в пункте 13 настоящего Положения, принимает решение об отнесении (отказе в отнесении) жилого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений оформляется постановлением Администрации города Екатеринбурга. Проект постановления Администрации города Екатеринбурга о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд готовит Комитет.

Постановление Администрации города Екатеринбурга о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд в течение трех рабочих дней с даты его принятия направляется в администрацию соответствующего района, Департамент по управлению муниципальным имуществом, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" и орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, оспариваемое Постановление вынесено уполномоченным органом в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно представленной информации из официального портала г.Екатеринбурга оспариваемое Постановление размещено для всеобщего сведения на сайте https.//м.екатеринбург.рф.документы.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указано, что в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на "Официальном интернет-портале правовой информации", официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается только в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.

Таким образом, нарушения порядка опубликования при установленных фактах отсутствуют. 

Административными истцами заявлено о нарушении их прав, поскольку, по мнению заявителей, на момент вынесения Постановления они фактически занимали заявленные жилые помещения на условиях социального найма.

В то же время данные доводы противоречат представленным суду доказательствам.

Как указал представитель административного ответчика, ранее квартиры были включены в реестр муниципальной собственности и переданы по договору аренды УВД г.Екатеринбурга для распределения и заключения в отношении них договоров коммерческого найма с работниками Управления. 

В отношении вышеназванных жилых помещений между УМВД России по г.Екатеринбургу и административными истцами после вынесения оспариваемого постановления были заключены договоры найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ или субъекта РФ. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда мот 

 удовлетворено требование Администрации г.Екатеринбурга о признании ФИО2 и членов его семьи утратившими право пользования квартирой № 

<

адрес> г.Екатеринбурга, с выселением, в удовлетворении иска ФИО2 и членов его семьи о признании права пользования на условиях социального найма отказано.

При этом судом установлено, что договор служебного найма с указанным гражданином прекращен в связи с истечением срока службы.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 

 семья ФИО1 также в связи с прекращением служебной деятельности признана утратившими право пользования квартирой № 

<

адрес> г.Екатеринбурга.

При этом договор коммерческого найма был заключен с ФИО1 

, с ФИО2 – 

, с ФИО3 – 

.

При этом согласно условиям договоров действие указанных сделок прекращается по истечении срока действия и при отсутствии письменного заявления нанимателя о намерении продлить настоящий договор. Срок действия договоров определен одним годом.

На момент вынесения Постановления иные договоры с административными истцами заключены не были.

Заявляя о том, что фактически административными истцами жилые помещения использовались на условиях социального найма, во-первых, опровергаются вышеназванными судебными решениями, которыми установлен факт проживания именно по договору аренды, а во-вторых, в рамках публичного производства при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта суд лишен права устанавливать вопросы материально-правового характера и давать правовую оценку обстоятельствам, подлежащим установлению исключительно в процессе искового производства.

В связи с данными обстоятельствами суд не вправе оценивать законность предоставления жилых помещений на условиях коммерческого найма и оснований передачи квартир по договору аренды.

Как в апелляционном определении, так и в решении Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга установлены факты предоставления жилых помещений ФИО1 и ФИО2 на условиях коммерческого права.

Административные истцы сослались на положение ст. 30 Закона Российской Федерации от 

 «О милиции», согласно которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

 №-О указал, что сама по себе часть первая статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции" непосредственно не решает вопросы разграничения полномочий по обеспечению жильем сотрудников милиции между органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями и не определяет условия, на которых должно осуществляться указанными лицами право на жилище. В ней ясно и однозначно установлено предписание об обеспечении сотрудников милиции жильем в первоочередном порядке (участковым уполномоченным милиции оно должно быть предоставлено в течение шести месяцев), которое должно обеспечиваться с учетом положений жилищного законодательства, в том числе Федерального закона от 

 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Право на жилище предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилого помещения бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации). Однако Конституция Российской Федерации не конкретизирует порядок, основания и условия обеспечения жилыми помещениями. Эти вопросы, в том числе связанные с передачей соответствующим органам исполнительной власти, органам местного самоуправления и организациям функций по предоставлению жилых помещений, регулируются законодателем, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе принять специальные акты, на основании которых и должны разрешаться конкретные дела.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются признанным нуждающимися в жилых помещениях: малоимущим гражданам (часть 2), а также иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан (часть 3). При этом гражданам, указанным в части 3 данной статьи, предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации; жилые помещения муниципального жилищного фонда могут предоставляться им в случае наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями на обеспечение указанной категории граждан жилыми помещениями (часть 4).

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент заключения договоров коммерческого найма с ФИО1 и ФИО2, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, предоставление жилого помещения на условиях социального найма может иметь место при установлении факта наличия волеизъявления собственника жилищного фонда, или уполномоченного им лица, включение жилого помещения в данный фонд, а также факта соблюдения порядка и формы предоставления, при отсутствии доказательств уклонения обязанного лица от совершения указанных юридически значимых действий. 

При этом как при рассмотрении исков о выселении ФИО1 и ФИО2, так и в настоящем производстве суду не представлены доказательства того, что Администрация г.Екатеринбурга взяла на себя обязательство по предоставлению жилых помещений на условиях социального найма, и заключению соответствующих договоров именно с административными истцами либо в отношении заявленных помещений. Более того, после вынесения Постановления с административными истцами были заключены договоры найма специализированного жилищного фонда.

Административные истцы подтвердили, что изначально жилые помещения предоставлялись в связи со службой в органах внутренних дел и на период такой службы, на что было прямо указано в договорах найма, следовательно, предоставление в последующем спорного жилого помещения на условиях найма служебного жилого помещения в установленном законом порядке лишь подтвердило возникшие между сторонами правоотношения по поводу пользования спорным жилым помещением - временно на период прохождения службы.

Данные факты установлены вступившими в законную силу судебными решениями, которыми вопреки доводам административных истцов, дана правовая оценка основаниям предоставления жилых помещений и установлен вид права, на котором данные квартиры были переданы административным истцам.

Более того, как пояснил ФИО3, службу в органах внутренних дел он начал в 1998 году, соответственно на момент заключения договора коммерческого найма срок службы составил менее 10 лет.

При этом не совершение действий по оспариванию как договора коммерческого найма, так и договора найма служебного жилого помещения не может быть возмещено и преодолено путем оспаривания нормативного правового акта.

Административными истцами указано на то, что правовой целью оспаривания Постановления является намерение в будущем обратиться в суд с заявлениями о пересмотре уже состоявшихся судебных актов, однако ими не учтено, что решения о выселении ФИО1 и ФИО2 были приняты на основе совокупности доказательств и юридически значимых обстоятельств, в том числе подтверждающих отсутствие оснований для признания договоров коммерческого найма договорами социального найма.

Разрешая заявленные требования суд считает необходимым отметить и то, что в случае признания Постановления недействующим возможно наступление негативных правовых последствий для административных истцов, которые состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий без учета жилой площади, занимаемой на условиях социального найма, на что ссылаются административные истцы, либо собственности. ФИО3 в настоящее время занимает жилое помещение на условиях найма служебного жилого помещения, при том, что действие коммерческого найма прекращено и при отсутствии доказательств признания в установленном порядке наличия прав на жилое помещение в ином правовом статусе.

Таким образом, как верно указано представителем административного ответчика, административными истцами не представлены доказательства нарушения их прав в связи с принятием оспариваемого Постановления.

Кроме этого, изменение статуса помещений произведено по волеизъявлению собственника жилищного фонда при том, что договоры коммерческого найма на момент вынесения Постановления не продлевались, новые сделки с административными истцами не заключались.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, согласно п.п. 3, 12, 13 которых отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы: а) заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда; б) документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение; в) технический паспорт жилого помещения; г) заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям.

Указанное заявление рассматривается органом управления в течение 30 дней с даты подачи документов.

Орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.

В соответствии с п. 13 Положения для отнесения жилых помещений к определенному виду специализированных жилых помещений заявитель (администрация района, муниципальное унитарное предприятие или муниципальное учреждение, в ведении которых находится соответствующее жилое помещение) представляет в Комитет по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга документы, перечисленные в п. 13.

Оспариваемое же Постановление принято собственником жилищного фонда, с учетом того, что жилые помещения также находились ранее и продолжали находиться в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности. 

Довод о наличии обременений в отношении квартир в связи с тем, что на момент вынесения Постановления жилые помещения были предоставлены административным истцам, сам по себе не свидетельствуют о нарушении прав административных истцов, учитывая, что договоры служебного найма были заключены с ФИО2 

, с ФИО3 – 

, с ФИО1 – также 

.

Ранее в отношении жилых помещений действовали договоры коммерческого найма.

Как указано выше, данные договоры не оспорены и недействительными не признаны, на момент принятия постановления не перезаключались.

При этом суд исходит из того, что договор коммерческого найма в силу требований ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает под собой предоставление наймодателем другой стороне (нанимателю) жилого помещения за плату во владение и пользование для проживания в нем. По общим правила коммерческий найм является временным и возмездным, не подменяющим иные правовые формы использования жилых помещений. Само по себе изменение статуса жилого помещения при занятии его на условиях коммерческого найма безусловно не влечет за собой преобразование данного права в социальный найм, на что ссылаются административные истцы и в чем заключается заинтересованность в исходе дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Постановления № недействующим в связи с недоказанностью административными истцами факта нарушения их прав и законных интересов, поскольку принятый правовой акт не повлек за собой негативные правовые последствия для ФИО1, ФИО2, ФИО3, учитывая, что первоначально жилые помещения были предоставлены административным истцам именно в связи с прохождением службы в органах полиции. Предоставление же жилых помещений не на условиях коммерческого найма, а найма специализированного жилищного фонда в качестве служебных отвечало сложившимся правоотношениям и было направлено на обеспечение их определенности. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: