Дело №1-21/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

15 мая 2019 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П., 

при секретаре Поздняковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Левченко Н.А., 

подсудимого ФИО5,

защитника Самойловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л :

05.09.2018 г. около 22 час. 30 мин. в Чертковском районе Ростовской области ФИО5, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, при этом заведомо зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростов-на-Дону от 21.12.2017 г., вступившего в законную силу 09.01.2018 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем «ВАЗ-210740», регистрационный знак №, по автомобильной развязке, расположенной на 801 км автодороги М-4 «Дон» в Чертковском районе Ростовской области, где на патрульном автомобиле ДПС «Форд Фокус» был остановлен заместителем командира взвода в составе ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1., который, имея достаточные основания полагать, что ФИО5 управляет автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, сообщил об этом инспектору ДПС ФИО2., который на законных основаниях предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, серии 61 АК, №631773 от 05.09.2018 г. водитель ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и принес свои извинения суду за содеянное, однако показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

При этом, будучи дополнительно допрошенным 02.10.2018 г. в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО5 пояснил, что ознакомившись с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему стало известно, что он, якобы, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Ростов-на-Дону от 21.12.2017 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Об указанном судебном решении ему ничего известно не было. Постановление суда он не получал, участником судебного разбирательства не являлся. Водительское удостоверение, выданное на его имя, находится у него, судебный штраф с него не взыскивался. 05.09.2018 г. около 22 час. он находился на автомобиле «ВАЗ-210740», регистрационный знак №, на площадке, прилегающей к посту ДПС расположенный на 801 км. автодороги М-4 «Дон» в Чертковском районе Ростовской области, где он ожидал прибытие автобуса сообщением «г.Ростов-на-Дону – ст.Казанская». Когда он находился в салоне автомобиля, то к автомобилю подъехал патрульный автомобиль ДПС «Форд Фокус», в котором находился инспектор ДПС, который, находясь в форменной одежде, подошел к его автомобилю, разбудил его и потребовал выйти из автомобиля. Подчинившись указаниям инспектора ДПС, он вышел из автомобиля, и между ним и инспектором ДПС, который ему был ранее знаком и с которым у него сложились неприязненные отношения, состоялся разговор. В ходе разговора инспектор ДПС потребовал у него документы, предоставляющие ему право управлять автомобилем. Инспектору ДПС он передал водительское удостоверение и документы на автомобиль. При проверке документов от инспектора ДПС ему стало известно, что он лишен права управления транспортными средствами. После чего инспектор ДПС по телефону вызвал двоих сотрудников, которые находились на посту ДПС, и сообщил им, чтобы они оформили его, передав сотрудникам ДПС его документы. Автомобиль «ВАЗ-210740» оставался на месте, а он вместе с сотрудниками ДПС проследовал на пост ДПС, где на него были составлены протоколы за отказ от прохождения медицинского освидетельствования (т.1, л.д.51-53). 

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств: 

- протоколом, серии 61 АМ, №436839 об отстранении от управления транспортным средством от 05.09.2018 г., согласно которого 05.09.2018 г. в 22 час. 40 мин. ФИО5 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1, л.д.8); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, серии 61 АА, №168098 от 05.09.2018 г., согласно которого ФИО5, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в 22 час. 50 мин. 05.09.2018 г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т.1, л.д.9); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, серии 61 АК, №631773 от 05.09.2018 г., согласно которого ФИО5, управлявший транспортным средством «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак № в 23 час. 00 мин. 05.09.2018 г. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.10); 

- осмотром места происшествия от 06.09.2018 г.: участка местности, расположенного на 801 км автодороги М-4 «Дон» Чертковского района Ростовской области, в 50 м в юго-восточном направлении от поста ДПС, где находился автомобиль «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО5 (т.1, л.д.11-14); 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2017 г., согласно которого ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, вступившим в законную силу 09.01.2018 г., признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1, л.д.22-25); 

- протоколом выемки от 03.12.2018 г. у инспектора ДПС ФИО2. компакт-диска «DVD-R» с записью видеокамеры мобильного телефона «Айфон», произведенной 05.09.2018 г. на посту центра управления нарядами «Алексеево-Лозовский», расположенного на 801 км автодороги М-4 «Дон» в Чертковском районе Ростовской области (т.1, л.д.108-111);

- осмотром предмета от 03.12.2018 г.: компакт-диска «DVD-R» с записью видеокамеры мобильного телефона «Айфон», произведенной 05.09.2018 г., который признан вещественным доказательством по делу, приобщен и хранится в уголовном деле (т.1, л.д.112-115, 116-117, 118); 

- показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, о том, что он в настоящее время состоит в должности инспектора ДПС Миллеровского взвода в составе ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области. В период с 20 час. 05.09.2018 г. до 08 час. 06.09.2018 г. он совместно со старшим смены ФИО1 и инспектором ДПС ФИО3 согласно служебного задания, утвержденного командиром ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области, находился в составе наряда ДПС по обеспечению безопасности дорожного движения, место несения службы - центр управления нарядами «Алексеево-Лозовский», расположенный на 801 км автодороги М-4 «Дон» в Чертковском районе Ростовской области. Около 22 час. 30 мин. 05.09.2018 г. он совместно с инспектором ДПС ФИО3. находились на 801 км автодороги М-4 «Дон» в Чертковском районе Ростовской области. Старший смены ФИО1 в это время на патрульном автомобиле «Форд Фокус» с включенными проблесковыми маячками находился на повороте на развязку с М-4 «Дон» на с.Алексеево-Лозовское и п.Чертково. В ходе несения службы он заметил, как автомобиль «ВАЗ-210740» с автомобильной развязки свернул к посту центра управления нарядами, где въезд на территорию разрешен только лишь служебному транспорту. На действия водителя автомобиля «ВАЗ-210740» отреагировал старший смены ФИО1., который на патрульном автомобиле ДПС проследовал за автомобилем «ВАЗ-210740», водитель которого остановился в 50 м в южном направлении от поста ЦУН, подъехал к данному автомобилю. Минуты через две от ФИО1 по рации поступило указание о прибытии на место остановки автомобиля «ВАЗ-210740», так как водитель управляет данным транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. Совместно с инспектором ДПС ФИО3 они проследовали к автомобилю «ВАЗ-210740», с государственным регистрационным знаком № Представившись, они предложили водителю автомобиля предоставить документы, предусмотренные правилами дорожного движения. Для проверки документов водитель автомобиля «ВАЗ-210740» представил бланк водительского удостоверения на имя ФИО5 и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль. Согласно свидетельства автомобиль зарегистрирован на имя ФИО4. Водитель автомобиля «ВАЗ-210740» ФИО5 пояснил, что он является жителем с.Алексеево-Лозовское Чертковского района и приехал на автомобиле, чтобы встретить автобус сообщением «г.Ростов-на-Дону – ст.Казанская». В ходе проверки документов подтвердилось, что ФИО5 управляет автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, чему свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Так как в действиях ФИО5 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то последнему было предложено проследовать на пост ЦУН для составления административного материала. Находясь на посту ЦУН, ФИО5 был проверен по имеющимся базам данных ФИС ГИБДД. В ходе проверки установлено, что 21.12.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО5 был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Учитывая, что в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому в соответствии с п.п.223, 224, 225 и 226 Приказа МВД России от 23.08.2017 г. №664 в отношении того был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО5 от подписи отказался, расписавшись только за получение копии протокола. Затем ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением «Алкотектор PRO-100», от прохождения которого тот отказался, о чем в акте была сделана соответствующая запись, а ФИО5 расписался только за получение копии акта. После чего ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого тот также отказался, в протоколе была сделана соответствующая запись. В момент составления в отношении ФИО5 протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при ознакомлении с указанными протоколами и актом, понятые отсутствовали, поэтому в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ и ч.3 ст.11 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О полиции» велась видеосъемка на мобильный телефон «Айфон». После составления в отношении ФИО5 протоколов, а также учитывая, что в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому он по данному факту в телефонном режиме сообщил в дежурную часть ОМВД России по Чертковскому району. По прибытию на пост ЦУН участковых уполномоченных полиции был составлен протокол осмотра происшествия, которым осмотрено место нахождения автомобиля «ВАЗ-210740», а также от ФИО5 принято объяснение. После окончания смены видеозапись, произведенная на мобильный телефон, при помощи персонального компьютера, который находится в помещении поста ЦУН, была записана на компакт-диск «DVD-R», который находится у него, и он готов предоставить компакт-диск для приобщения к материалам уголовного дела (т.1, л.д.72-75);

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1, сотрудников ДПС Миллеровского взвода в составе ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, которые подтверждают показания свидетеля ФИО2 в части вышеописанного события преступления (т.1, л.д.92-95, 119-112). 

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимого в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд считает, что исследованными доказательствами полностью доказана вина ФИО5 в совершении данного преступления, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность которых у суда не вызывает. 

Все обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены дознанием и нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Доказательства по делу, подтверждающие эти обстоятельства, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям свидетелей либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, существенных противоречий в их показаниях относительно значимых для дела обстоятельств дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Они согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Нарушений права на защиту ФИО5 в ходе дознания судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО5.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд не усматривает.

При этом, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО5: он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в 

<

...>, характеризуется положительно, работает по найму, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. 

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, существенно повлияет на материальное положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и условия жизни его семьи. 

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск «DVD-R» с записью событий 05.09.2018 г., находящийся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.118), - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

С учетом указанных обстоятельств меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск «DVD-R» с записью событий 05.09.2018 г., находящийся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.118), - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 вправе в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО5 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: