РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 24 апреля 2024 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, защитника Мельникова К.С. на постановление № инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ~~~,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2, его защитник Мельников К.С. в жалобе просят его отменить, приводя в обоснование свои доводы. 

ФИО2, Пт о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу должностным лицом эти требования закона не выполнены.

Как установлено должностным лицом, ФИО2 **/**/**** в 12 час. 10 мин. в районе строения .... управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат Вариант», государственный регистрационный знак № рег., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не убедился в его безопасности, создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, допустив столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт

Исходя из положений ч. 2 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял шестьдесят календарных дней.

Как установлено судом и указано выше, вменяемое ФИО2 правонарушение было совершено **/**/****, соответственно, течение срока, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с **/**/**** - со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается **/**/**** - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных и примечания к указанной статье, соответствующую истечению шестидесяти календарных дней.

Таким образом, привлечение ФИО2 к административной ответственности после **/**/**** является недопустимым. 

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 было вынесено **/**/****, суд приходит к выводу, что оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем не может считаться законным и подлежит безусловной отмене.

При разрешении жалобы, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, прихожу в выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой по процессуальным нарушениям, судья не входит в оценку иных доводов жалобы. 

Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Жалобу ФИО2, защитника Мельникова К.С. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Шеркункова С.А.