61RS0047-01-2020-001393-19 Дело № 2-921/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в иске указало, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 04.02.2020 года был заключен ученический договор на профессиональное обучение № 6/40, согласно которому ФИО1 должна была обучаться профессии «стерженщик ручной формовки» в течение 4 месяцев. В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ФИО1 обязалась заключить с работодателем трудовой договор проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года. Однако, в соответствии с приказом от 28.04.2020 №366 ФИО1 была уволена 30.04.2020 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, не проработав в ООО ПК «НЭВЗ» положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от 04.02.2020 № 6/40, истец понес неоправданные расходы в размере 13 563,6 рублей, связанные с её обучением. В адрес ответчика была направлена претензия от 25.06.2020 № 124-0088/2020, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно пункту 3.7 договоров на профессиональное обучение от 04.02.2020 № 6/40, при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством. На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере 13 563 рубля 60 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 543 рубля 00 коп..

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 30).

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, отзыва на иск, ходатайств не направила (л.д.31).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 04.02.2020 года был заключен ученический договор на профессиональное обучение № 6/40, согласно которому ФИО1 должна была обучаться профессии «стерженщик ручной формовки» в течение 4 месяцев (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 3.6. данных договоров, ФИО1 обязалась после получения профессии заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по трудовому договору на предприятии в течении 3 лет. В соответствии с приказом от 28.04.2020 №366 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут и она была уволена 30.04.2020 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с удержанием затрат на обучение (л.д.9).

Исходя из изложенного судом установлено, что ФИО1 не отработал предусмотренный Ученическим договором на профессиональное обучение срок, составляющий три года.

В связи с невыполнением обязательств по ученическому договору за ФИО1 образовалась задолженность за обучение. Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от 04.02.2020 № 6/40, истец понес неоправданные расходы в размере 13 563,6 рублей, связанные с её обучением, что подтверждается справой-расчетом задолженности, справой о затратах на обучение, расчетными листками (л.д. 10-13). 

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку считает его верным, кроме того, доказательств погашения задолженности в указанном размере ответчиком суду не представлено.

В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия от 25.06.2020 № 124-0088/2020, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.16-18), о явке в юридический отдел ООО «ПК «НЭВЗ» для решения вопроса о возмещении затрат, понесенных в связи с его обучением. 

Данные претензии оставлены ответчиком ФИО1 без ответа и удовлетворения, до настоящего времени сумму задолженности не погасила. 

Поскольку, согласно пункту 3.7 Ученических договор на профессиональное обучение от 04.02.2020 № 6/40, сторонами предусмотрено, что при невыполнения учеником условий настоящего договора, увольнения с предприятия во время обучения или ранее срока принятого настоящим договором без уважительной причины, ученик обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, то суд находит требования ООО «ПК «НЭВЗ» в части взыскания расходов, понесенных в связи с обучением ФИО1 предприятием, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным удовлетворить исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» в полном объеме. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 76070 от 10.09.2020г. оплачена госпошлина в размере 543 рубля 00 коп. (л.д.23). 

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 543 рубля 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПК «НЭВЗ» расходы, понесенные в связи с обучением в размере 13 563 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 543 рубля 00 копеек, а всего 14 106 (четырнадцать тысяч то шесть) рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 16.10.2020 года. 

Судья Е.Г. Сухоносова