Дело № 

Дело № 12-45/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2019 года .... 

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Загитовой О.В., с участием представителя ОСП УФССП России по Олонецкому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Олонецкого районного суда материалы дела по жалобе КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району ФИО2 № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия», 

установил:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району ФИО2 № от хх.хх.хх г., КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» обратилось в Олонецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку умышленное неисполнение решения суда в действиях Управления отсутствует. Причиной невозможности исполнения решения суда в отведенный судебным приставом - исполнителем срок послужило то, что учитывая социальную значимость объекта, выполнить демонтаж участка газопровода невозможно, так как от газа будут отключены жители ...., для переноса газопровода отсутствует земельный участок, поскольку, несмотря на направление Управлением в Администрацию Олонецкого национального муниципального района запросов о предоставлении земельного участка, земельный участок не выделен. После выделения земельного участка, на устранение допущенных нарушений необходимо достаточное количество времени, что включает в себя необходимость выполнения следующих действий: выделения бюджетных средств на проведение закупки инженерных изысканий, проектирования и государственной экспертизы проекта переноса участка газопровода, что исключает возможность исполнения решения суда в установленный срок.

В суд представитель КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, объяснений о причинах своей неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Представитель ОСП УФССП России по Олонецкому району ФИО1 считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку срок для исполнения решения суда был достаточный, отсутствие денежных средств, не является основанием для неисполнения решения суда, учреждением не представлено объективных данных, о принятии им всех зависящих от него мер для исполнения решения суда. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы на постановление об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., вина КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» установлена в том, что Управление, являясь должником в отделе судебных приставов по Олонецкому району по исполнительному производству №, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования не имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, а именно в срок до хх.хх.хх г. не освободило самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: .... от размещенного на нем линейного объекта-участка газопровода, распределительного (уличная сеть) по ..... Требование об исполнении решения получено должником хх.хх.хх г.. Тем самым КУ РК « Управление капитального строительства Республики Карелия» допустило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хх г. в отношении КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» возбуждено исполнительное производство №

хх.хх.хх г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе (исполнительное производство № требования не имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, а именно в срок до хх.хх.хх г. не освободило самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: .... от размещенного на нем линейного объекта-участка газопровода, распределительного (уличная сеть) по .....

Установленные как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., исполнительным листом № от хх.хх.хх г., постановлением о возбуждении исполнительного производства №, постановлением о взыскании исполнительного сбора, требованием судебного пристава исполнителя от хх.хх.хх г.. 

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований нет, равно как нет оснований сомневаться в правильности выводов, сделанных при рассмотрении дела и вынесении по делу постановления о назначении административного наказания. Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждают друг друга. 

Письменные доказательства по делу, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району ФИО2 № от хх.хх.хх г. в отношении КУ РК «Управление капитального строительства» вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ. 

Доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица. 

Назначенное КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» наказание отвечает требованиям закона, соответствует санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, справедливо и соразмерно содеянному. Оснований для снижения назначенного административного наказания не имеется. 

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, судом при рассмотрении жалобы не установлено. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении, в том числе, по доводам, приведенным КУ РК «Управлением капитального строительства Республики Карелия», в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району ФИО2 № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия»,оставить без изменения,жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Михеев