Дело № 12-42/2018

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

07 мая 2018 года г. Агидель РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Лукманова Г.Х., рассмотрев жалобу Шамсиева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника отделения ОМВД России по г. Агидели Ахатова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Шамсиева Д.А. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (личность удостоверена паспортом), права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, права понятны, ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отделения ОМВД России по г. Агидели ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В вину ФИО3 вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, последний в общественном месте распивал алкогольную продукцию – пивной напиток «

<

данные изъяты>» из стеклянной бутылки с содержанием этилового спирта 4,6% в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административных материалов начальником отделения ОМВД России по г. Агидели ФИО2, копию постановления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в данном постановлении не верно указана дата его рождения, а именно вместо ДД.ММ.ГГГГ указано как ДД.ММ.ГГГГ, в обжалуемом постановлении не точно указана диспозиция ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано место совершения административного правонарушения, с материалами административного дела его не ознакамливали, что нарушило его право на защиту.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отделения ОМВД России по г. Агидели ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ОМВД России по г. Агидели представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили, отзыв не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя административного органа, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АО 

<

адрес>, ФИО3 в общественном месте распивал алкогольную продукцию – пивной напиток «

<

данные изъяты>» из стеклянной бутылки с содержанием этилового спирта 4,6%.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО., в котором подробно изложены обстоятельства, совершенного ФИО3 административного правонарушения; показаниями свидетеля ФИО1., иными материалами дела.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются приведенными доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, действия ФИО3 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы ФИО3 о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по административному делу, несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении должным образом не указано место совершения административного правонарушения, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер и не препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Выводы о совершении ФИО3 административного правонарушения около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, основаны на совокупности исследованных в ходе разбирательства дела доказательствах.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО3 разъяснены, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения. В соответствующих графах протокола имеется подпись последнего, при этом в соответствующей графе протокола имеется подпись ФИО3 о получении им копии протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, несостоятельны доводы жалобы, что ФИО3 не извещался должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания приведенной нормы видно, что она не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела, которые могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Информирование лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относится к сведениям, необходимым для правильного и своевременного разрешения такого дела.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено 28.02.2018 в здании ОМВД РФ по г. Агидели, куда ФИО3 явился добровольно с целью исполнения обязанностей наложенных на последнего в рамках административного надзора, что подтверждается материалами дела. При этом ФИО3 процессуальные права были разъяснены, копия постановления вручена в тот же день нарочно, о чем имеется соответствующая запись, а также подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО3 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит несостоятельными. 

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он не совершал вменяемого правонарушения опровергаются представленными доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Так, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, в том числе последовательных, непротиворечивых показаний свидетеля ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов находился в г. 

<

данные изъяты> около магазина «

<

данные изъяты>», где распивал алкогольную продукцию – пивной напиток «

<

данные изъяты>» из стеклянной бутылки 0,5 литров с содержанием этилового спирта 4,6%. Указанный свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО3 знаком не был, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с его стороны не имеется, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные им, достоверными. 

Вопреки доводам жалобы ФИО3 выводы начальника отделения ОМВД России по г. Агидели о его виновности в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Наказание ФИО3 назначено в пределах установленной санкции ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений прав ФИО3 при привлечении его к ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении по делу допущено не было.

При назначении наказания начальником отделения ОМВД России по г. Агидели учтены данные о личности ФИО3, а также характер административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено ФИО3 в соответствии с требованиямист. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем в материалах дела выявлено ошибочное указание в описательной части постановления начальника отделения ОМВД России по г. Агидели дата рождения ФИО3, в котором указано не верно дата рождения ДД.ММ.ГГГГ рождения, вместо правильного - ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако данное обстоятельство не может являться основанием к отмене постановления, по мотиву не установления личности правонарушителя, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на выводы о вине ФИО3, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ. Выявленная описка не является юридической ошибкой, поскольку личность правонарушителя установлена, фамилия, имя, гражданство в постановлении указаны правильно, в соответствии с национальным паспортом, копия которого приобщена к материалам дела. В связи с чем в постановлении дату рождения ФИО3 следует правильно читать ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ОМВД России по г. Агидели от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Х. Лукманова