<

Номер обезличен>

Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

Дата обезличена> г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Болдыревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в обоснование требований указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором сохраняет регистрацию ответчик, фактически в нем не проживая. Регистрация ответчика в квартире препятствует ей в полной мере осуществлять свои права как собственника, в том числе право на распоряжение своим имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что еще до продажи доли в праве собственности на спорную квартиру, ответчик в этом жилом помещении уже не проживала, после того, как истец приобрела у ответчика долю в праве собственности на недвижимое имущество, ответчик также в квартире не жила и не живет, вселиться в нее не пыталась, ее личные вещи в этом жилом помещении отсутствуют. Регистрация ответчика в принадлежащем ей и ее несовершеннолетней дочери жилом помещении препятствует ей в оформлении субсидии, продажи имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам, при этом также учитывает, что в целях извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом были предприняты исчерпывающие и необходимые меры в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Судом выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений. 

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3). Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства (ст. 7).

Согласно ст.2 названного Закона, место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.Одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, является изменение места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

Из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, законодатель определяет в данном случае в качестве условий возникновения и сохранения права пользования жилым помещением наличие родственных отношений и совместное проживание. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации, либо прописки лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным Законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со ст. 55 ч.3 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с 

<

Дата обезличена> является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является несовершеннолетняя ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата обезличена>.

Как следует из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 

<

Дата обезличена>, ФИО2 продала ФИО1 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена>, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>.

Тот факт, что ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает и ее личные вещи в нем отсутствуют, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля А., из которых следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на протяжении нескольких лет не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, личные вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют, вселиться в указанное жилое помещение ответчик не пыталась. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако будучи зарегистрированной там, фактически в нем не проживает, членом семьи истца не является, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не является ни местом жительства ответчика, ни местом ее пребывания. 

Вместе с тем, реализация ответчиком права на выбор своего места жительства не должна осуществляться в нарушение прав собственника ФИО1

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Настоящий спор заявлен из отношений права собственности. 

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подтвержденными доказательствами доводы истца о том, что регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении создает препятствия в осуществлении принадлежащего ей права собственности на жилое помещение. 

Поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, ответчик ФИО2 должна быть снята с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности ФИО1, снять ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженку 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Клаус

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.

Судья Н.В.Клаус