Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 23.01.2020

Председательствующий Ильютик Н.В. дело № 22-418/2020

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.01.2020

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Пепеляевой Д.А.

с участием: 

прокурора апелляционного отдела Бажукова М.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Дубосарской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Н.Тагил Свердловской области от 26.11.2019, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

ранее судим Новоуральским городским судом Свердловской области:

1) 05.08.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 25.10.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05.08.2013, окончательно назначено 4 года лишения свободы;

- освобожден условно-досрочно 05.09.2016 на 9 месяцев 14 дней;

3) 26.04.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79,70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 25.10.2013, окончательно назначено 2 года лишения свободы;

- освобожден по отбытии 09.04.2019;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 26.11.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Дубосарской Н.В., поддержавших доводы жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Бажукова М.С., полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении:

- 09.08.2019 кражи, то есть тайного хищения имущества у потерпевшего З. на сумму 29999 рублей;

- 12-17.08.2019 кражи, то есть тайного хищения имущества у А. с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 82500 рублей;

- 20.08.2019 грабежа, то есть открытого хищения у А. денежных средств в размере 750 рублей.

Преступления совершены в г. Н.Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом при решении этого вопроса не были в полной мере учтены данные о его личности и все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что сведения о наличии у него еще одного ... заболевания поступили в суд после постановления приговора. Считает, что суд не принял во внимание, что материальный ущерб обоим потерпевшим возмещен. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Придя к убеждению, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по преступлению от 09.08.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 12-17.08.2019 - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 20.08.2019 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание ФИО1, вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ выполнены правильно.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в полной мере учел данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску и возврату похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба.

Вопреки доводам осужденного, в ходе судебного заседания исследовался вопрос о неудовлетворительном состоянии его здоровья, что учтено при назначении наказания также в качестве смягчающего обстоятельства. Установление дополнительных диагнозов, подтверждающих такое состояние здоровья осужденного, не влечет необходимости повторного учета этого обстоятельства в качестве смягчающего.

Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание, но подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, из материалов не усматривается, осужденным и его защитником не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, судом обоснованно признан рецидив преступлений и выполнены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

Кроме того, судом правильно учтено в качестве отягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 158 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное решение суда убедительно мотивировано в приговоре. 

Нарушений закона при выполнении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ судом не допущено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя в приговоре соответствующие мотивы, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения ему наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Н.Тагил Свердловской области от 26.11.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий