Дело № 2-1335/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «07» ноября 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). В заявлении указало, что между истцом и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 28.11.2016 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 485 496,37 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,23 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Lada Largus идентификационный номер № и оплаты страховой премии по Договору от 28.11.2016 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является автомобиль Lada Largus идентификационный номер №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Кредитном договоре, п. 10 «Обеспечение кредита». Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО1 не исполнил свои обязательства должным образом, умер ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Задолженность ФИО1 по Кредитному договору по состоянию на 10.07.2018 составляет 485 496,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 443 830,31 руб., проценты – 41 666,06 руб. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии с Кредитным договором, Договором о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 488 034 руб. 

На основании изложенного, истец просил: 

- взыскать в свою пользу задолженность в сумме 485 496,40 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Lada Largus идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – 488 034,00 руб., 

- взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14055, 00 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО5, ее представитель по доверенности – ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражали. Пояснили, что ФИО7 являются ненадлежащими ответчиками по основаниям, представленным в отзыве (л.д. 158-159). Задолженность по Кредиту должна погасить страховая компания, в которой был застрахован риск смерти ФИО1. – ООО «СК КАРДИФ». Считают правильной оценку автомобиля, имеющуюся в материалах наследственного дела, выполненную 

<

данные изъяты> Пояснили, что спорный автомобиль не эксплуатировался, стоит в гараже. Споров в отношении наследственного имущества не было.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СК КАРДИФ». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт предоставления истцом ФИО1. кредита на условиях, указанных в иске, ответчикам не оспаривался, подтверждается Кредитным договором (л.д. 12-20). Расчет задолженности (л.д. 22) ответчиками также не оспорен.

Из расчета задолженности (л.д. 22) следует, что задолженность по Кредитному договору перестала погашаться с 08.02.2017. Погашение задолженности в соответствии с Разделом 6 Кредитного договора предусматривалось путем внесения ежемесячных платежей до 07 числа каждого месяца в размере 14 910 руб. 

Условия договора не выполняются. Таким образом, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ: основного долга в сумме 443 830,31 руб., процентов в сумме 41 666,06 руб.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №97/2017. Наследство, путем подачи заявления нотариусу, приняли в равных долях (по 1/2 доле в праве) 

<

данные изъяты> умершего – ФИО3, 

<

данные изъяты> умершего – ФИО4 

<

данные изъяты> умершего – ФИО2 от наследства отказалась (л.д. 105).

ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым они являются наследниками имущества, каждый в размере ? доли, в отношении:

- денежных вкладов в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 на счетах банковских карт № (л.д. 129), 

- ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 130), 

- ? долю автомобиля ЛАДА RS0Y5L ЛАРГУС, модификация (тип) транспортного средства - легковой универсал, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, регистрационный знак № (л.д. 131), 

- страховой выплаты по договору страхования 33/16/81/936 от 01.11.2016 в размере 500 000 руб. от ОРГАНИЗАЦИЯ 1 (л.д. 132).

В силу п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрены, в том числе, следующие положения:

- под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58);

- ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60);

- стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) … (п. 61);

- при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Из справки ОРГАНИЗАЦИЯ 2 (л.д. 118) следует, что на вышеуказанных счетах остаток на дату смерти наследодателя составлял 69,55 руб., кадастровая стоимость квартиры составляла 1 176 627,96 руб., стоимость автомобиля была определена в размере 528 000 руб., размер страховой выплаты – 500 000 руб. 

Таким образом, к каждому из наследников перешло имущества на 676 191,77 руб. ((69,55 + 1 176 627,96/2 + 528 000//2 +500 000)/2). Размер наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику, превышает размер задолженности по Кредитному договору, в связи с чем задолженность по Кредитному договору может быть взыскана с любого из солидарных должников (наследников) в полном объеме. 

Из п. 10 Кредитного договора следует, что автомобиль ЛАДА ЛАРГУС, идентификационный номер №, был передан истцу в залог. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из Кредитного договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание ТС, и связанных с обращением взыскания на ТС и его реализацией расходов. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

В силу п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

П. 1,3 ст. 348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль ЛАДА RS0Y5L ЛАРГУС, идентификационный номер №

Начальную продажную цену указанного автомобиля на публичных торгах суд считает возможным определить в размере 488 034 руб. – в соответствии с Заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленной истцом (л.д. 23-27). Данная оценка составлена по состоянию на 05.07.2018. Доводы истца о том, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена исходя из отчета об оценке, подготовленного 

<

данные изъяты> по состоянию на 20.01.2017, для предоставления нотариусу в рамках наследственного дела, суд не соглашается. Суд учитывает, что с 20.01.2017 прошел значительный период времени. В соответствии с абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Отчет об оценке, подготовленный 

<

данные изъяты>., устарел, не может быть положен в основу решения. В то же время суд учитывает, что разница в стоимости автомобиля, между указанными отчетами составляет менее 10%, то есть не является значительной. 

С доводами ответчиков о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, суд не соглашается. 

Из материалов дела усматривается, что 26.11.2016 между ООО «СК КАРДИФ» (страховщик) и ФИО1. (страхователь) заключен Договор страхования № от несчастных случаев и болезней (л.д. 28). Страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица. Согласно п. 14 указанного договора выгодоприобретателем по всем страховым случаям является страхователь. Из указанного Договора страхования не следует, что страховые выплаты должны производиться в пользу истца. Из ответа истца следует, что какие-либо страховые выплаты от ООО «СК КАРДИФ» в связи со смертью ФИО1 истец не получал. Доводы ответчиков о том, что именно страховщик обязан погасить задолженность по Кредитному договору противоречат как положениям Кредитного договора, так и положениям Договора Страхования, в связи с чем судом не принимаются. 

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать пошлину сумме 14 055 руб., уплаченную истцом при подаче иска (л.д. 11)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу «Сетелем Банк» ООО в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 26.11.2016, включающую задолженность по основному долгу – 443 830,31 руб., проценты – 41 666,06 руб., а также расходы по уплате пошлины в сумме 14 055 руб. 

2. В целях погашения задолженности, указанной в п. 1 резолютивной части настоящего решения суда, обратить взыскание на автомобиль ЛАДА RS0Y5L ЛАРГУС, модификация (тип) транспортного средства - легковой универсал, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, регистрационный знак № определив начальную продажную цену указанного автомобиля на публичных торгах равной 488 034 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.