... 

Дело № 2 – 2684/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2023 года ..., РБ

Б. межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В., при секретаре Нужиной М.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ... ответчик – ФИО3, управляя автомобилем Мицубиси Оутландер, г/н №... VIN №..., нарушив п.9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), совершил столкновение с транспортным средством Ниссан Х-Тrail г/н №... (под управление ФИО2), которое в результате сообщенного ударного импульса отбросило вперед, что привело к столкновению с автомобилем ВАЗ 211183 г/н №..., что подтверждается схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП. Виновник ДТП ФИО3 свою вину в ДТП признал и сообщил, что возмещать ущерб будет только после суда. Гражданская ответственность виновника ДТП нигде не застрахована, что подтверждается распечаткой с сайта РСА. Транспортное средство ФИО2 Ниссан Х-Тrail г/н №... застраховано в ПАО «САК Энергогарант» в соответствии с полисом-офертой страхования автотранспортных средств «бережное КАСКО» №... от .... Автомобиль истца был осмотрен ... независимым оценщиком ФИО4 В соответствии с экспертным заключением №... от ... стоимость восстановительного ремонта буз учета износа составила 949600 рублей. ... между истцом и третьим лицом Южно-Уральским филиалом ПАО «САК Энергогарант» было заключено соглашение об урегулировании убытков. ... истец получил на свой лицевой счет 222500 рублей в счет страхового возмещения в рамках добровольного страхования автомобиля, что подтверждается справкой от операции ПАО Сбербанк. Страховщик тем самым произвел максимально возможную выплату, исходя из заключенного договора страхования, однако данная сумма не достаточна для восстановления транспортного средства истца, поэтому в рамках настоящего иска предъявляются требования к ответчику о взыскании разницы от суммы ущерба. После ДТП транспортное средство истца пришлось эвакуировать с места ДТП, так как заднее правое колесо автомобиля Ниссан Х-Тrail было оторвано. В связи с этим истец понес затраты на эвакуатор в размере 2500 рублей, что подтверждается актом и квитанцией от .... Поскольку удар в ДТП был сильный, в результате чего истец получил ушиб шейного отдела, что подтверждается справкой ФИО5 от .... В связи с необходимостью восстановления здоровья истец был на амбулаторном лечении в период с ... по ..., что подтверждается листком нетрудоспособности. В результате ушиба позвоночника истец испытывал физическую боль, ему пришлось восстанавливать свое здоровье, что привело к физическим и нравственным страданиям, за причинение которых моральный вред оценивает в размере 100000 рублей. Считает, что размер ущерба от ДТП составляет 749600 рублей = 949600 руб. + 2500 руб. – 222500 руб.

Просит взыскать с ответчика – ФИО3 в пользу истца (ФИО2) стоимость имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 749600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 2500 рублей, расходы на оценку ущерба от ДТП в размере 8000 рублей, государственную пошлину в размере 10696 рублей, почтовые расходы в размере 202 рубля 80 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, начиная с даты вступления в силу решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал, просил заявленный ФИО2 требования удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного слушания дела не заявлял.

Третьи лица: ФИО6, представитель ПАО «САК Энергогарант» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено из материалов дела ... в 17 часов 50 минут на участке автодороги по адресу: РБ, ..., водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Мицубиси Аутлендер г/н №..., принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Икс-трейл г/н №..., которая от удара совершила столкновение с автомобилем лада ФИО7 г/н №....

Судом установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля марки Ниссан Х-тrail г/н №..., является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации №... №....

По страховому полису №ТТТ 7025452539 установлено, что ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант».

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ..., следует, что на момент ДТП у водителя ФИО3 договор ОСАГО отсутствовал. 

Из схемы ДТП следует, что автомобилю марки Ниссан Х-тrail г/н №... в ДТП причинены повреждения: заднего бампера, правого заднего крыла, правой задней двери, правой передней двери, правого переднего крыла, заднего правого колеса, возможны скрытые дефекты.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Б. ... РБ от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от ... в автомобиле марки Ниссан Х-тrail г/н №... установлено 29 видов повреждений. 

Из экспертного заключения №... от ... следует, что полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля марки Ниссан Х-тrail г/н №... составляет 949 600 рублей, с учетом износа 359 000 рублей.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, не доверять которому нет оснований. Также данное заключение не оспорено сторонами.

Согласно представленного ПАО САК «Энергогарант» выплатного дела, ... между страховой компанией и ФИО2 заключено Соглашение об урегулировании убытков от ДТП, о чем составлен страховой акт №У-057-004681/23 от ....

По платежному поручению №... от ... Южно-Уральский филиал ПАО «САК Энергогарант» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 222500 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются доказательства противоправности и виновности действий ответчика, наличии ущерба, причиненного истцу, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, и, как следствие, о наличие оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП от ... автомобилю истца в размере 727100 рублей исходя из следующего расчета: 949600 руб. – 222 500 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственныхстраданий, связанных с индивидуальнымиособенностямигражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требованияразумностии справедливости. Характерфизических и нравственныхстраданий оценивается судом с учетомфактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, ииндивидуальных особенностейпотерпевшего.

Согласно справке из травмпункта ГБУЗ РБ Б. Ц. от ... ФИО2 установлен диагноз: ...», в связи с чем, истец в период с ... по ... находился на лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие вины ФИО3 в причинении ФИО2 физических и нравственных страданий в связи с фактом ДТП, имевшем место ..., учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 10000 рублей. 

На основании п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7) обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренныхстатьей 395ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик не предпринял меры по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО2 после ДТП, суд находит исковые требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 748498 руб. 80 коп. (727100 +2500+8000+10696+202,80) за период с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательств, подлежащими удовлетворению. 

В силу положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 22.06.2021) сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится службой судебных приставов по месту жительства, регистрации ответчика.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренномглавой 7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),главой 10Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ),главой 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно чек-ордера ПАО Сбербанк от ... ФИО2 за подачу искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 10696 рублей.

По квитанции №... от ... установлено, что истцом оплачены услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 рублей.

Из акта №... от ... и квитанции к указанному акту видно, что ФИО2 оплатил услуги ИП ФИО8 по эвакуации автомобиля Ниссан Х-тrail г/н №... в размере 2500 рублей.

Согласно почтовым квитанциям от ... истцом оплачены услуги почтовой связи в связи с направлением сторонам искового заявления в общем размере 202 рубля 80 копеек.

Таким образом, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов: по оплате госпошлины, за услуги по проведению экспертизы, на услуги эвакуатора и почтовые расходы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, в пользу ФИО2, ... года рождения, стоимость имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в размере 727100 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 2500 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 8000 рублей, государственную пошлины в размере 10696 рублей, почтовые расходы в размере 202 рубля 80 копеек, всего 758498 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, в пользу ФИО2, ... года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Б. межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: ... Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2023 года.

... 

...

...

... 

...